Решение по делу № 33-6913/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-6913/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей             Озерова С.А., Алексеевой Г.Ю.,

при секретаре Трудовой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Васильева Александра Анатольевича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Васильев А.А. обратился в Выборгский городской суд с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что он является членом садоводческого товарищества «Поляна», находящегося по адресу: <адрес>. За ним был закреплен земельный участок № площадью 913 кв.м. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 1117 от ДД.ММ.ГГГГ его земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>

Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была разрешена приватизация земельного участка.

Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало.

При обращении в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о приватизации спорного земельного участка КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ответил отказом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок.

Для регистрации права на спорный земельный участок истцом были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении регистрации права собственности земельного участка, в связи с отсутствием документов являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ ответчика является необоснованным, и не имея другой возможности реализовать свое право на земельный участок, истец обратилася с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Васильева А.А. – Сорокин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и представители третьих лиц СНТ «Поляна», Министерства обороны РФ, ЛОГКУ «Ленобллес», ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильева А.А. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд признал право собственности за Васильевым А.А. на земельный участок площадью 913 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ полагает, что постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3059 от 27 октября 1993 года и распоряжение Правительства Ленинградской области № 906-р от 2 сентября 1994 года не могут подтверждать факт отвода СНТ «Поляны» земельного участка площадью 130 га, поскольку указанные документы носят рекомендательный характер.

При этом ссылается на то, что поскольку предоставление СНТ «Поляна» земельного участка для организации садоводства осуществлялось посредством изъятия из земель, предоставленных введенье Вооруженных сил, такого рода изъятие должно было производиться с соблюдением специальной процедуры изъятия из земель, предоставленных для нужд обороны, установленный приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия земель для СНТ «Поляна» в соответствии с вышеуказанным приказом.

Обращает внимание на то, что распоряжением от 2 сентября 1994 года № 906-р земельный участок площадью 90 га был предоставлен в Санкт-Петербургскому городскому комиссариату в аренду сроком до трех лет, в связи с чем полагает что срочное пользование СНТ «Поляна» земельным участком истекло в 1997 году.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель СНТ «Поляна» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Васильев А.А. является членом садоводческого товарищества «Поляна», находящегося по адресу: <адрес>. За истцом был закреплен земельный участок № общей площадью 913 кв.м что подтверждается членской книжкой садовода №.

Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 1117 от ДД.ММ.ГГГГ его земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>

Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была разрешена приватизация земельного участка по фактическому использованию. За время владения участком никаких споров о границах участка с соседями и ответчиками не возникало.

Истцом были получены все необходимые документы для оформления участка в собственность.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3059 от 27 октября 1993 года «Об отводе земельного участка Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства» принято решение просить главу администрации Ленинградской области отвести Санкт-Петербургскому городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства 130 га земли Ладожского военного лесхоза.

Земельный участок садоводству был предоставлен на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 2 сентября 1994 года № 906-р под организацию коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2785 от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план садоводства и зарегистрирован Устав товарищества.

Из выписки протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Поляна» городского военного комиссариата усматривается, что истцу разрешена индивидуальная приватизация земельного участка №.

Согласно генеральному плану СНТ «Поляна» земельный участок находится с границах СНТ «Поляна».

Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ «Поляна», Васильев А.А. является членом СНТ «Поляна» и законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок истца не является изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении ее земельного участка не принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, стоящих на кадастровом учете без координат границ земельного участка, в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о нарушении процедуры изъятия земельного участка не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Таким образом, на основании п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" с момента передачи земельного участка для нужд обороны он является федеральной собственностью в силу закона.

Порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность Субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность установлен ст. ст. 1, 6, 1 Федерального закона "Об обороне", ст. ст. 49, 55, 83, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 260, 264, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 03.02.1994 года № 117-р, материалов землеустроительного дела № 1090 и Распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.09.1994 года № 906-р земельный участок, предоставляемый Санкт-Петербургскому военному комиссариату общей площадью 90 га переводится из лесных земельных участков в нелесные. Ладожский военный лесхоз в лице начальника Кожина В.В. не возражал против отвода земельного участка Санкт-Петербургскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства. Проект отвода земель согласован. Начальник строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации предоставил разрешение на переоформление целевого назначения под коллективное садоводство участка в п. Заполье площадью 180,0 га земель, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Киселева С.Н.