Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2021 ~ М-6630/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению Кириллова Николая Николаевича к Гранёнову Олегу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Кириллов Н.Н. обратился в суд с иском к Гранёнову Олегу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

    В обоснование своих требований указал, что 15.07.2020    ответчик по договору займа взял у него 6186000 руб. под 21, 6 % годовых     на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 6186000 руб, проценты по договору займа в размере 1334485,64 руб, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 36268,61 руб, судебные расходы.

Истец и его представитель по доверенности Лукутцова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что между сторонами с 2018 года сложились заемные обязательства, первоначально займ был выдан на сумму 4000 000руб, в дальнейшем, поскольку ответчик долг не возвращал, расписка несколько раз переписывалась и изменялась сумма с учетом процентов.

Ответчик Гранёнов О.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Петров Е.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился,    пояснив, что ответчик никакие денежные средства от истца не получал, расписку не подписывал.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

            В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Истец представил суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гранёнов ОГ. получил от Кириллова Н.Н. в долг денежные средства в размере 6186 000 руб. под    21,6 % годовых на срок до    ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11)

        Ответчик возражал по поводу подписания расписки.

     Судом по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО»

    Согласно выводам заключения эксперта N 211208-31    от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Гранёнова Олега Георгиевича на подлиннике расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а другим лицом.

       В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

    Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

     Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было.

      Кроме того, ответчиком также представлено заключение специалиста Центра экспертизы и оценки ООО «ЭКБИСТ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном    цифровом изображении    расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Гранёнова Олега Георгиевича     выполнены не Граненовым О.Г., а другим лицом.

    Как пояснил истец, в один день в промежуток времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено две расписки о получении денежных средств.

    В опровержении данных доводом стороной ответчика представлено     заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 задолженности по договору займа на предмет исследования рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9107000 руб. и подписи     Граненова О.Г., согласно которой, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Граненкова О.Г. выполнены не Граненовым О.Г., а другим лицом.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

      Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Граненов О.Г. не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, денежные средства по договору займа не получал.

     Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

       Учитывая, что ответчик расписку    о получении денежных средств не подписывал, указанные денежные средства не получал, исковые требования    ФИО1 к Гранёнову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договоров займа и фактическую передачу истцом денежных средств.

    ООО «КЭТРО»    заявило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 16 500 руб,

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований Кириллова Н.Н. отказано, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на истца обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований Кириллова Николая Николаевича к Гранёнову Олегу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы в размере 16500 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья