Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-895/2015 (2-11345/2014;) ~ М-11454/2014 от 17.12.2014

                    Дело № 2-895/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5,

ответчика Ишметова ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2015 по иску Правдухина ФИО к ООО «Росгосстрах», Ишметову ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Митцубиши <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Ишметов ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заказ-наряда составила <данные изъяты> руб., согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с Ишметова ФИО сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков - судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах», производство по делу в части требований к ответчику ООО «Росгосстрах» прекращено.

Истец, третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику Ишметову ФИО поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Ишметов ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его ответственность застрахована на сумму <данные изъяты> руб., сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно у него нет обязанности возмещать ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ишметов ФИО, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, и допустил наезд на стоящие автомобили: Митцубиши <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, Хендэ <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Бурдину ФИО, Киа <данные изъяты>, г.р.з№, принадлежащий ФИО7 В результате действий Ишметова ФИО автомобили истца, Бурдина и Лумпова были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО7, ФИО6, Правдухина ФИО., очевидца ФИО8), характером повреждений автомобилей, а также сторонами не оспариваются. За нарушение п. 9.10 ПДД РФ Ишметов ФИО привлечен к административной ответственности (постановление 72 ВО 394488 от 01.07.2014 г.)

Таким образом, судом достоверно установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ответчик Ишметов ФИО

Гражданская ответственность Ишметова ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серия №), которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о страховом случае, актами осмотров автомобиля, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходной накладной к заказ-наряду, актом выполненных работ, кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба нанесенного его автомобилю с учетом износа. В соответствии с отчетом №, подготовленным ИП ФИО9, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец заплатил <данные изъяты> руб. за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, за услуги нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы истца на оправку телеграммы составили <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение № ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве достоверных доказательств представленные истцом документы, подтверждающие фактическую стоимость ремонта, а также представленный истцом отчет ИП Плюхина, поскольку он выполнен с учетом всех обстоятельств дела, должным образом мотивирован, аргументирован, подробен и позволяет восстановить действия, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты, оснований не доверять данному отчету не установлено.

Представленное ответчиком экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» не могут быть принято в качестве достоверного доказательства, так как в нём фактически отсутствует исследовательская часть, его выводы невозможно проверить.

Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком ООО "Росгосстрах", по условиям которого страховщик выплачивает истцу страховое возмещение в пределах своей ответственности, а также возмещает пропорционально часть судебных расходов, взысканию с ответчика Ишметова ФИО в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере: <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Ишметова ФИО. в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом заключенного с ответчиком ООО "Росгосстрах" мирового соглашения, предусматривающего судебные расходы. С ответчика Ишметова ФИО надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине, почтовые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (в подготовке дела к рассмотрению и судебном заседаниях), объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым определить стоимость услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых согласно мирового соглашения возмещает ООО «Росгосстрах», а <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчика Ишметова ФИО

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Правдухина ФИО удовлетворить.

Взыскать с Ишметова ФИО в пользу Правдухина ФИО сумму ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015 года.

Судья                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 895/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова