Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 (2-5250/2020;) ~ М-4794/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/21 по иску Фадеевой Елены Геннадьевны к Фадеевой Ольге Геннадьевны, Торутевой Анжелике Геннадьевне, Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умер Фадеев Г.Т., наследниками которого являются Торутева А.Г., Фадеева О.Г., Фадеева Е.Г. Завещание наследодатель не оставил, заведено наследственное дело. Наследодателем возведен жилой дом, расположенный по адресу адрес кадастровый     №....Поскольку наследодатель при жизни право собственности на указанный жилой дом зарегистрировать не успел, только поставил его на кадастровый учет, нотариус отказала выдавать свидетельства о наследстве на спорный жилой дом. Фадеева О.Г. отказалась обращаться в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, кадастровый №....

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Торутева А.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата умер Фадеев Г.Т.

Наследниками по закону после смерти Фадеева Г.Т., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дочери - Торутева А.Г., Фадеева О.Г. и Фадеева Е.Г., что подтверждается материалами наследственного дела.

Из представленных материалов дела следует, что при жизни Фадеев Г.Т. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенными по адресу адрес, возвел трехэтажный жилой дом и поставил его на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, введен в эксплуатацию в 2010 году, с количеством этажей 3, площадь дома 343,3 кв.м., объекту присвоен кадастровый №....

Право собственности на указанный объект недвижимости наследодатель при жизни не оформил, что подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела отказом в государственной регистрации права собственности на дом. Из указанного отказа также следует, что жилой дом выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637003:22 и 63:01:0637003:102.

Вступив в права наследования, наследники зарегистрировали свои права на земельные участки, в т.ч. и истец.

Так, представленным в дело выпискам из ЕГРН подтверждено, что Фадеевой Е.Г. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежат земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами №...

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьёй установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

Доказательств получения такого разрешения при жизни наследодателя в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов»по результатам проведенного исследования, следует: по первому вопросу: не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.По второму вопросу: объект исследования соответствует следующим требованиям градостроительного законодательства в области индивидуального жилищного строительства: ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (по количеству этажей и высоте строения), п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99, за исключением несоответствия расстояния от стен пристроя до юго- восточной границы с соседним участком, которое составляет 2,46 м, что менее 3 м. Провести исследование по вопросу соответствия исследуемого строения требованиям    противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства по имеющимся материалам дела без проведения осмотра помещений строения и его конструктивных элементов не представляется возможным. По третьему вопросу: не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.По четвертому вопросу: не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.По пятому вопросу: при нанесении координат фактических границ земельного участка, занимаемого строением с кадастровым номером №... на кадастровый план территории, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. Сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... содержат реестровую ошибку. Исследуемый земельный участок по фактическим границам (заборам) имеет площадь 450 кв.м. По шестому вопросу: при нанесении координат фактических границ строения с кадастровым номером №... на кадастровый план территории, установлено следующее: фактически строение с кадастровым номером №... расположено в границах единого земельного участка, огороженного заборами; строение с кадастровым номером №... в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... (по сведениям ЕГРН) расположено частично; часть строения с кадастровым номером №... расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена; строение с кадастровым номером №... не находится на территории общего пользования.

Суд, учитывая вышеприведенные сведения, отраженные в исследовательской и резолютивной частях заключения судебной экспертизыполагает, что спорное строение, возведенное наследодателем не оформившим при жизни прав на него, соответствует признакам жилого дома.

Давая оценку выводам экспертов о несоответствии расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет 2,46 м, что менее 3 м., суд полагает, что при наличии согласованности фактических границ между соседними жилыми домами, отсутствии доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, указанное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иных лиц, указанное нельзя признать настолько существенным нарушением, которое не позволяет истцу в судебном порядке защитить свои права.

То обстоятельство, что судебным экспертом выявлено, что сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... содержат реестровую ошибку, не препятствует признанию права собственности на жилой дом, поскольку границы земельных участков сложились на местности, имеют в ЕГРН статус «ранее учтенные», приобретались наследодателем в 1997 году, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.12.2016 по гражданскому делу № 2-5086/16 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2017. Экспертом установлено, что земельные участки используются как единый объект, при этом, впоследствии собственники земельных участков не лишены права на обращение в суд за исправлением реестровой ошибки и внесением изменений в ЕГРН.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может бытьвключена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Нарушений целевого использования земельного участка наследниками в данном случае не допущено, доказательств обратного в деле не имеется. Не оспаривается, что наследодателем разрешение на строительство жилого дома не получено, однако на основании заключения судебной экспертизы, а также иных имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию спорного жилого дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 20.08.2019 года постановлено: «Исковое заявление Торутевой Анжелики Геннадьевны - удовлетворить.Признать за Торутевой Анжеликой Геннадьевной в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, площадью 343,3 кв.м., количеством этажей - 3, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес…».

Решение вступило в законную силу 13.11.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и признает за ней в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Фадеевой Еленой Геннадьевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес, в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья            подпись                          Доценко И.Н.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: