Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 (1-361/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                         31.05.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                     Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО2,

с участием государственных обвинителей             ФИО3,

ФИО4,

подсудимого                                 ФИО1,

защитников – адвокатов (ордера в деле)                ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностным лицам лично, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Альтаир», за основным государственным регистрационным номером 1023601564953. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» МИ ФНС России № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Альтаир», ИНН 3662075250 за государственным регистрационным номером 2083668657851. В соответствии с Уставом ООО «Альтаир», утвержденным общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение общества: <адрес> (п.п. 1.9.). Основными видами деятельности общества помимо прочего являются: оказание юридических услуг, консультационная деятельность, производство и реализация строительных материалов, осуществление всех видов операций с недвижимостью (покупка, продажа, сдача в аренду), продажа жилых и нежилых помещений с аукционов и на конкурсной основе, деятельность при совершении сделок купли-продажи, дарения, обмена, мены жилых и нежилых помещений, заключение договоров купли-продажи жилых помещений с пожизненным содержанием, управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости, деятельность (в том числе и посредническая) по сдаче в аренду жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности как юридических, так и физических лиц (п.п. 2.2.). В соответствии с протоколами внеочередного собрания участников ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Альтаир» являлась Свидетель №1, а фактическим руководителем общества являлся ФИО1, состоящий в родственных связях с последней. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АД № за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, к директору ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1 обратился ранее знакомое иное должностное лицо филиала ФГУП «Экран» в <адрес>, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее по тексту - Иное должностное лицо №), с предложением снятия с учета и последующей совместной продажи объекта по адресу: <адрес>, для чего необходимо было сдать указанный объект в аренду юридическому лицу, которое будет в дальнейшем иметь право выкупа помещения без проведения торгов. В этой связи, ФИО1 предложил Иному должностному лицу № использовать для этих целей ООО «Альтаир», где генеральным директором числилась его родственница Свидетель №1 В целях реализации указанных совместных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран», в лице Иного должностного лица № с ООО «Альтаир», в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор аренды №Б на право пользования защитным сооружением гражданской обороны по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, не позднее 2017 года, в <адрес>, ФИО1, действуя в интересах ООО «Альтаир», обратился к Иному должностному лицу № с намерением выкупить подвальное помещение имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи Иное должностное лицо № сообщил ФИО1, что для реализации данного намерения необходимо снять статус защитного сооружения гражданской обороны с вышеуказанного помещения, и он в силу своих должностных обязанностей может инициировать данную процедуру направив в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», подготовленный пакет документации на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, как член комиссии подписать акт и способствовать подписанию данного акта другими членами комиссии от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдать его. Получив указанную информацию, у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на дачу взятки лично Иному должностному лицу №, как должностному лицу, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его должностные полномочия и за способствование в силу своего должностного положения в рамках имеющихся полномочий совершению иными лицами действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере. Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», будучи достоверно осведомленным о должностном положении и специальных полномочиях Иного должностного лица №, предложил незаконно дать последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его должностные полномочия, выраженных в направлении в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», подготовленного пакета документации на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» расположенного по адресу: <адрес>, подписании им, как членом комиссии указанного акта и за способствование в силу своего должностного положения подписанию данного акта другими членами комиссии от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта, то есть в особо крупном размере. На указанное предложение Иное должностное лицо № ответил согласием. В свою очередь Иное должностное лицо № сообщил ФИО1, что указанная денежная сумма предназначается ему и другим должностным лицам за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в их должностные полномочия, выраженных в направлении им в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», подготовленного пакета документации на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» расположенного по адресу: <адрес>, подписании им, как членом комиссии указанного акта, а также за способствование в силу своего должностного положения подписанию данного акта членами комиссии от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации Иного должностного лица №, ООО «Альтаир», в чьих интересах действовал ФИО1, был заключен договор с ООО «Проектинвест» ИНН 3662236300 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, в целях получения технического заключения о состоянии защитного сооружения гражданской обороны, необходимого для решения вопроса о снятии статуса защитного сооружения гражданской обороны с объекта по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», получил соответствующее заключение об утрате объектом защитных свойств. Не позднее июня 2018 года, в <адрес>, Иное должностное лицо №, иное должностное лицо ГУ МЧС России по <адрес>, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее по тексту – Иное должностное лицо №) и иное должностное лицо ТУ Росимущества в <адрес> уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее по тексту – Иное должностное лицо №), заранее договорившись о совместном совершении преступления, решили воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в их должностные полномочия и за способствование в силу своего должностного положения в рамках имеющихся специальных полномочий совершению иными лицами действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Далее, в связи с нахождением вышеуказанного объекта в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», Иное должностное лицо № направил соответствующие письма ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> о предоставлении специалистов для включения их, как членов комиссии, в состав постоянно действующей комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран». Соответствующие сведения о специалистах были представлены Иному должностному лицу №. В свою очередь Иное должностное лицо № и Иное должностное лицо № действуя согласно отведенным им преступным ролям, путем уговоров и просьб обеспечили беспрепятственное подписание представителями ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, являющимися членами комиссии акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, которые не были осведомлены о преступном характере действий Иного должностного лица № и Иного должностного лица №. После этого, Иное должностное лицо №, направил в постоянно действующую комиссию ФГУП «Экран» по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», подготовленный пакет документации на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам представленного Иным должностным лицом № в ФГУП «Экран» пакета документации, постоянно действующими членами комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», были подготовлены рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны помещения, а также подписан представленный Иным должностным лицом № акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инв.№. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный акт был согласован комиссией в Департаменте гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральным директором ФГУП «Экран», о чем Иное должностное лицо № сообщил ФИО1, действующему в интересах юридического лица - ООО «Альтаир». В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на дачу взятки Иному должностномулицу № и иным должностным лицам, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в их должностные полномочия и за способствование в силу своего должностного положения совершению иными лицами действий в пользу взяткодателя, сообщил Иному должностному лицу № о готовности лично передать в качестве взятки денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Продолжая реализовывать преступный умысел, и осознавая преступность своих действий, ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, Платонова, <адрес>, лично дал, а Иное должностное лицо №, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с Иным должностным лицом № и Иным должностным лицом № получил лично взятку в сумме 750 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия и за способствование в силу своего должностного положения совершению иными лицами таких действий, выраженных в направлении в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», подготовленного пакета документов на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» расположенного по адресу: <адрес>, подписании им, как членом комиссии указанного акта, выдачу указанного акта, а также за способствование Иным должностным лицом № и Иным должностным лицом № в силу своего должностного положения совершению иными лицами действий в пользу взяткодателя, выраженных в обеспечении беспрепятственного подписания представителями от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, как членами комиссии по обследованию вышеуказанного объекта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Заявил о раскаянии. Согласно его показаниям, он в 2013 году познакомился с Свидетель №2, от него узнал, что тот работает директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> - предприятия, которое занимается техническим обслуживанием защитных средств и сооружений гражданской обороны. Свидетель №2 ему сообщил, что в ведении ФГУП «Экран» имеются объекты недвижимого имущества, которые обветшали и стали малопригодны для использования в качестве защитных сооружений гражданской обороны, соответственно, такие объекты могут быть сняты с учета как защитные сооружения и в последующем проданы. Среди объектов, которые могут быть сняты с учета, им было названо помещение по адресу <адрес> б. Свидетель №2 сказал, что у него даже есть потенциальный покупатель на данное помещение. Но, поскольку сам Свидетель №2 не мог заниматься продажей данного помещения в силу занимаемой им должности, он предложил объединить усилия, чтобы именно он (ФИО1) занимался вопросом последующей продажи, когда оно будет снято с учета в качестве защитного сооружения. При этом Свидетель №2 сообщил, что до того, как будет решен вопрос о снятии с учета, необходимо передать в аренду это помещение какому-нибудь арендатору, чтобы потом, когда статус будет снят, этот арендатор мог, спустя определенное время выкупить данное помещение без проведения торгов как арендатор государственного имущества. Для достижения данных целей ФИО1 предложил Свидетель №2 использовать ООО «Альтаир», которое находилось под управлением его сестры Свидетель №1 Свидетель №2 дал свое согласие на использование данного юридического лица. В июле 2015 г. ООО «Альтаир» приняло участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 118,4 кв.м., по адресу <адрес> б, победило в этом аукционе, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды. Механизм вывода из статуса защитных сооружений был следующий: надо было получить заключение о том, что защитное сооружение утратило свои защитные свойства. Затем комиссия, состоящая из сотрудников ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес> должна была обследовать защитное сооружение гражданской обороны и подготовить акт об утрате защитным сооружением своих свойств. Данный акт подлежал утверждению Директором ФГУП «Экран», а также согласованию с руководителем МЧС России. В 2017 г. Свидетель №2 сказал ему (ФИО1), что оформлением всех этих документов в отношении нежилого помещения по адресу <адрес> б он займется лично, в том числе, снятием с помещения статуса защитного сооружения. За эту работу он попросил 1 500 000 руб., он (ФИО1) согласился. Кто еще должен был участвовать в подписании акта о снятии с помещения статуса защитного сооружения, и с кем еще Свидетель №2 планировал разделить денежные средства, которые он намеревался получить от него, он не спрашивал. Они договорились с Свидетель №2, что деньги он передам ему по результату, то есть, когда будет подписан акт о снятии статуса защитного сооружения с объекта, арендуемого ООО «Альтаир». По указанию Свидетель №2 в 2018 г. ООО «Альтаир» заключило договор c ООО «Проектинвест» на проведение обследования арендуемого помещения, обследованием было установлено, что помещение утратило свойства защитного сооружения. Осматривали ли сотрудники данной организации помещение в действительности, не знает. Периодически они встречались с Свидетель №2, и Свидетель №2 говорил ему о том, что решение вопроса о выводе помещения из числа защитных сооружений затягивается. После ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сказал ему, что акт наконец утвержден и пора расплачиваться. 16 или ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал Свидетель №2 по его требованию 750 000 руб. в его (ФИО1) офисе, расположенном по адресу <адрес>. Вторую часть денежных средств он передать в тот момент не мог, поскольку не располагал данными денежными средствами, однако не отрицает, что в разговоре с Свидетель №2 подтверждал свое намерение отдать и вторую часть, как только найдет необходимые денежные средства. Признаёт свою вину в том, что согласился передать Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. для решения вопроса о выводе объекта недвижимости по адресу <адрес> из состава защитных сооружений гражданской обороны, и фактически передал ему из указанной суммы 750 000 руб. Раскаивается в содеянном. Антипова и Коноплина не знает.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в виде показаний свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия:

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в суде, а также его же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 243-247), оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника отдела мероприятий гражданской обороны управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС России по <адрес>, после чего был уволен по собственному желанию. С директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 он познакомился примерно в 2017 году. В связи с занимаемыми им ранее должностями ему известно, что ФГУП «Экран» находится в ведомственном подчинении Росимущества и занимается содержанием защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ, в том числе находящихся на территории <адрес> и <адрес>. Среди прочих защитных сооружений гражданской обороны на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» были закреплены объекты по адресу: <адрес>. Примерно в начале 2018 года, точного времени не помнит, к нему обратился Свидетель №2 и сказал, что планирует снять с учета вышеназванные защитные сооружения гражданской обороны. В соответствии с п. 2.5 приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», одним из условий снятия защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО) с учета является утрата расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно. При наличии соответствующих оснований производится экспертное исследование по инициативе ответственного лица (на чьем балансе стоит объект или иных заинтересованных лиц). Если в рамках экспертного заключения подтверждена утрата объектом защитных свойств, проводится комиссионное обследование объекта, в котором принимают участие представители собственника объекта, представители МЧС и представители ТУ Росимущества, после чего составляется акт установленной формы, подписываемый всеми членами комиссии, также в нем отражается целесообразность снятия ЗС ГО с учета. Далее, указанный акт с приложением в виде пакета документов направляется в центральный аппарат МЧС России, где в Департаменте гражданской обороны и защиты населения происходит комиссионное обсуждение в отношении каждого объекта, состав комиссии предусмотрен соответствующим приказом МЧС России, который ежегодно издается. В случае комиссионного согласования снятия с учета, балансодержатель объекта передает документы в ТУ Росимущества, сотрудники которого вносят в реестре имущества РФ назначение объекта, что в дальнейшем дает основание для реализации объекта в установленном законодательством РФ порядке.

При этом, Свидетель №2 не рассказывал ему в чьих интересах тот действовал, намереваясь снять статус ЗС ГО с вышеуказанных объектов. Свидетель №2 акцентировал его внимание на том, что для последнего очень важно снять статут с этих объектов. Он понял, что обращение к нему Свидетель №2 было вызвано обеспечением с его стороны сроков процедуры снятия ЗС ГО с вышеуказанных объектов и устранения иных препятствий со стороны ГУ МЧС России по <адрес>. В ходе общения с Свидетель №2 было договорено, что последний передаст ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за четыре вышеуказанных объекта, из расчета 250 000 рублей за один объект. В указанное время он являлся временно исполняющим обязанности начальника отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес>. В его подчинении находился главный специалист Свидетель №3, которому примерно в июне-августе 2018 года, он сказал о необходимости выезда на объекты по адресу: <адрес>, для их осмотра как членом комиссии и подписания актов о снятии с указанных объектов статуса защитных сооружений гражданской обороны. Свидетель №3 ездил на объекты после получения экспертных заключений в отношении вышеуказанных четырех ЗС ГО. При этом, он сказал Свидетель №3 не вникать в суть обследования и беспрепятственно подписать акты, пообещав того отблагодарить, но как именно, не обсуждалось. После этого, Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 ездил на вышеуказанные объекты для их осмотра. Он не выезжал ни по одному из этих объектов. К дальнейшей процедуре обращения в МЧС России он лично отношения не имел, пакет документов в отношении каждого из четырех объектов готовился, подписывался и направлялся Свидетель №2 Денежные средства Свидетель №2 должен был передать ему по результатам положительного решения вопроса о снятии статуса ЗС ГО с вышеуказанных объектов. Со слов Свидетель №2, неоднократно в Департаменте гражданской обороны и защиты МЧС России комиссия по рассмотрению вопроса о снятии статуса ЗС ГО с указанных объектов переносилась, ввиду направления документов на доработку. Примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ в рамках ведомственного внутреннего делопроизводства ему попал документ в виде письма № ИТ-11-218 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании комиссией Департамента гражданской обороны и защиты МЧС России снятия с учета ЗС ГО по адресам: <адрес>. В этой связи, он по ранее достигнутой договоренности отправил Свидетель №2 фотографию этого письма, для того чтобы тот был в курсе событий, и не тянул с передачей ему денег. После этого, он созвонился с Свидетель №2 и последний пообещал к нему приехать и передать деньги за его содействие в решении вопроса о подписании членом комиссии Свидетель №3 актов в составе члена комиссии от ГУ МЧС России по <адрес>. Свидетель №2 сказал, что приедет к нему на работу по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приехал к нему на работу по вышеуказанному адресу, где на улице сообщил, что передаст ему ранее оговоренные денежные средства в общей сумме 1000 000 рублей, из расчета 250 000 рублей за объект, в ближайшее время. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он лично получил от Свидетель №2 первую часть от вышеуказанной суммы в размере 900 000 рублей. При этом, Свидетель №2 остался должен ему 100 000 рублей, и он ждал от последнего указанную сумму. Эти деньги Свидетель №2 должен был передать ему в ближайшее время, по согласованию с ним времени и даты. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности у <адрес>, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Свидетель №3, он какие-либо деньги из полученных им от Свидетель №2, да и другие, не передавал и не собирался этого делать. Ему знаком ФИО10, последний работал начальником отдела юридического обеспечения и регистрации прав собственности РФ ТУ Росимущества в <адрес>, с последним он познакомился в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, возможно на совместном совещании, точных обстоятельств знакомства не помнит. Какие отношения ФИО10 поддерживал с Свидетель №2 и какое отношение имел к вышеуказанным объектам,он не знает. ФИО1 ему не знаком. Насколько ему известно все переговоры по поводу снятия ЗС ГО с объекта по адресу:<адрес> вел Свидетель №2

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в суде, а также его же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149-153, 175-178, 179-182), оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он обратился к директору ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1 с предложением снятия с учета и последующей совместной продажи объекта по адресу: <адрес>. Эту дату он называет в связи с тем, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран» в его лице, как директора филиала был заключен договор аренды с ООО «Альтаир» на право пользования защитным сооружением гражданской обороны по вышеуказанному адресу, то есть встреча и разговор с ФИО1 имел место примерно за месяц до заключения указанного договора. Для того, чтобы выкупить объект без проведения торгов его нужно было сдать какому-нибудь юридическому лицу, каковым и оказалось ООО «Альтаир», в чьих интересах действовал ФИО1 При этом, генеральным директором в ООО «Альтаир» числилась родственница ФИО1 - Свидетель №1 Затем, не позднее 2017 года, более точного времени не помнит, ФИО1, действуя в интересах ООО «Альтаир» обратился к нему с намерением выкупить вышеназванное подвальное помещение. Он объяснил ФИО1, что для этого необходимо снять статус защитного сооружения гражданской обороны с вышеуказанного помещения, и он, как директор филиала может инициировать данную процедуру направив в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны в <адрес>, подготовленный пакет документов на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, подписать, как член комиссии акт о снятии объекта с учета и способствовать подписанию данного акта другими членами комиссии от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдать его. Получив указанную информацию ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», предложил ему в качестве взятки денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за совершение вышеуказанных действий. ФИО1 он сообщил, что указанная денежная сумма предназначается ему и другим должностным лицам за совершение вышеуказанных действий. Далее по его рекомендации, ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», получил соответствующее заключение об утрате объектом защитных свойств, оформленное в ООО «Проектинвест». В последующем, не позднее июня 2018 года, в <адрес>, он, договорился с заместителем начальника отдела мероприятий гражданской обороны управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5 и начальником отдела юридического обеспечения и регистрации прав собственности РФ ТУ Росимущества в <адрес> ФИО10 о совместном получении взятки от ФИО1 В последующем, он направил соответствующие письма ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> о предоставлении специалистов для включения их, как членов комиссии, в состав постоянно действующей комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, которыми были определены Свидетель №3 (от ГУ МЧС России по <адрес>) и Свидетель №4 (от Росимущества в <адрес>). При этом, Свидетель №5 и ФИО10 путем уговоров и просьб обеспечили беспрепятственное подписание указанными представителями ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, являющимися членами комиссии акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>. ФИО1 не знал, что Свидетель №5 и ФИО10 являлись его соучастниками преступления. Далее, он направил в постоянно действующую комиссию ФГУП «Экран» в <адрес> подготовленный пакет документов на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, в который входили: подписанный им и вышеназванными членами комиссии от ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №3 и ТУ Росимущества в <адрес> Свидетель №4 акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инв.№, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» по адресу: <адрес> (в пяти экземплярах), датированный ДД.ММ.ГГГГ; паспорт защитного сооружения гражданской обороны №; выписка из реестра федерального имущества; техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны инв.№, расположенного по адресу: <адрес> №.0418-ТЗ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 36-АД №от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам представленного им пакета документации, постоянно действующими членами комиссии были подготовлены рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны помещения, а также подписан представленный им акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный акт был согласован комиссией в Департаменте гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральным директором ФГУП «Экран», о чем он уведомил ФИО1 и последний сообщил о готовности передать ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, действующий в интересах юридического лица - ООО «Альтаир», находясь в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, Платонова, <адрес>, лично дал, а он, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с заместителем начальника отдела мероприятий гражданской обороны управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5 и начальником отдела юридического обеспечения и регистрации прав собственности РФ ТУ Росимущества в <адрес> ФИО10 получил лично взятку в сумме 750 000 рублей составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 1 500 000 рублей за направление в постоянно действующую комиссию по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны подготовленного пакета документов на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, подписание им, как членом комиссии указанного акта, выдачу указанного акта, а также за обеспечение Свидетель №5 и ФИО10 беспрепятственного подписания представителями от ГУ МЧС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> как членами комиссии акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны вышеуказанного объекта.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она является директором ООО «Альтаир» на протяжении примерно 5 лет. Организация располагается по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации является деятельность в области права. В указанной организации числится только она, других работников не имеется. ФИО1 является ее родным братом, который работает директором ООО «Недвижимость и кредит». Фактически предпринимательскую деятельность от имени ООО «Альтаир» ведет ее супруг Свидетель №6, который официально в организации не числится и никакого отношения к ней не имеет. Заключением договора аренды с ФГУП «Экран» по объекту: <адрес>, занимался ее супруг Свидетель №6 Ей этот объект нужен не был. Свидетель №6 и ФИО1 ей ничего по поводу этого объекта не рассказывали. Что-либо о даче ФИО1 взятки Свидетель №2 за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, ей ничего не известно.

(т. 3, л.д.183-187)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, на протяжении примерно 10 лет он работает в должности заместителя директора ООО «Недвижимость и кредит». Директором указанного общества является ФИО1, который является родным братом его супруги Свидетель №1, которая работает специалистом по недвижимости в ООО «Недвижимость и кредит», а также является директором ООО «Альтаир». В ООО «Альтаир» работает только одна Свидетель №1 Офис ООО «Недвижимость и кредит», а также ООО «Альтаир» располагаются по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Недвижимость и кредит» является сдача в аренду жилых и нежилых помещений. Он осуществляет финансово-хозяйственную деятельности от имени ООО «Альтаир», при этом виды деятельности общества направляет ФИО1, который является бенефициаром, то есть выгодоприобретателем от деятельности указанного общества. Он занимался заключением договора аренды подвального помещения по адресу: <адрес>, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны от имени ООО «Альтаир» с директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 по просьбе ФИО1 В снятии статуса защитного сооружения гражданской обороны с объекта по адресу: <адрес>, был заинтересован бенефициар ООО «Альтаир» - ФИО1 Ему и его супруге это было не нужно. Он не знал, что ФИО1 собирается передавать деньги Свидетель №2, последний его об этом в известность не ставил. Он не в каких-либо преступных схемах не участвовал и преступлений не совершал. О преступных действиях ФИО1 ему и его супруге Свидетель №1 ничего известно не было.

(т. 3, л.д.188-191)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в период времени с 2011 года по февраль 2020 года, он работал в должности главного специалиста отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес>. Вместе с ним в указанный период времени в ГУ МЧС России по <адрес> работал Свидетель №5, последний занимал должность заместителя начальника отдела мероприятий гражданской обороны ГУ МЧС России по <адрес> работал. По состоянию на 2018 год Свидетель №5 являлся временно исполняющим обязанности начальника отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес>. В этой связи он находился в подчинении у Свидетель №5 В июне 2018 года, Свидетель №5 дал ему указание выехать для осмотра бомбоубежищ по адресу: <адрес> для их осмотра. Также Свидетель №5 сказал, что он будет осуществлять выезд туда как член комиссии по снятию статуса защитных сооружений гражданской обороны с указанных объектов. В связи с тем, что ему поступило указание от руководителя отдела, он вынужден был согласиться. В ходе состоявшегося разговора Свидетель №5 дал ему указание беспрепятственного подписать акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны по вышеуказанным адресам, как членом комиссии. Далее, по указанию Свидетель №5, вместе с директором ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, он объехал вышеуказанные объекты и провел их осмотр. При осмотре было установлено, что объекты не готовы к приему укрываемых, в них отсутствовали инженерные системы, нарушена гидроизоляция, не работала канализация, о чем он сообщил Свидетель №5, который сказал ему, что Свидетель №2 привезет акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны которые ему нужно подписать не вникая в суть их содержания. Свидетель №2 он до этого времени не знал, последний очень тесно общался с Свидетель №5 Каких-либо документов по факту выезда им на объекты не составлялось. Примерно в начале августа 2018 года, по указанию Свидетель №5, находясь в здании ГУ МЧС России по <адрес> по адресу:<адрес>, он подписал акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны в отношении вышеуказанных четырех объектов, которые ему принес Свидетель №2 В суть этих документов он не вникал. Насколько ему известно, у Свидетель №2 имелись заключения специалистов о возможности снятия объектов с учета. Кто и как проводил обследование объектов он не знает. Далее, он поставил печать МЧС в указанных актах и передал их обратно Свидетель №2 С другими членами комиссии он вместе на объекты не выезжал. Документы он подписал по указанию Свидетель №5 От Свидетель №2 или Свидетель №5 он каких-либо денежных средств за подписание данных актов не требовал и не получал. Также ему не было ничего известно о взаимоотношениях Свидетель №2 и Свидетель №5 Свидетель №5 его в курс свих дел с Свидетель №2 не вводил, и он ничего не знал. ФИО1 ему не знаком.

(т. 3, л.д.233-235)

    - Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в должности начальника отдела контроля распоряжений и приватизации федерального имущества ТУ Росимущества в <адрес> она работает с марта 2017 года. На территории <адрес> насчитывается около 700 защитных сооружений гражданской обороны в числе которых как подвалы в жилых домах, так и отдельно стоящие подземные сооружения, которые находятся в федеральной собственности РФ. На ТУ Росимущества в <адрес> возложены полномочия собственника в отношении защитных сооружений гражданской обороны. Часть сооружений переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Экран», представителем которого в <адрес> являлся Свидетель №2 Среди защитных сооружений гражданской обороны имеются объекты по адресам: <адрес>. В июне 2018 года, более точного времени не помнит, в здании ТУ Росимущества в <адрес> к ней неоднократно подходил начальник отдела юридического обеспечения и регистрации прав федеральной собственности ТУ Росимущества в <адрес> ФИО10 и просил ее побыстрее дать ответ директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 о том, что именно она была назначена членом комиссии от ТУ Росимущества в <адрес> по рассмотрению вопроса о возможности снятия статуса защитных сооружений гражданской обороны по адресам:<адрес> «б», <адрес> «б», <адрес> «б», а также побыстрее рассмотреть акты о снятии с учета вышеуказанных защитных сооружений гражданской обороны которые представит Свидетель №2 и подписать их, не вникая в суть их содержания. ФИО10 заверял ее, что с документами, которые поступят от Свидетель №2 все в порядке и никаких нарушений в них нет, в связи с чем вникать в их суть ей необязательно. Далее, в конце июля – начале августа 2018 года, она и Свидетель №2 ездили на вышеуказанные объекты для их осмотра, также туда ездил ФИО10, при этом, последний не являлся членом комиссии, и присутствие последнего на объектах не требовалось. Она сделала для себя вывод, что ФИО10 и Свидетель №2 связывает какой-то общий интерес к вышеуказанным объектам, и последние оба заинтересованы в том, чтобы с них был статус защитных сооружений гражданской обороны. В начале августа 2018 года, после подписания ею актов о снятии статуса ЗС ГО с вышеуказанных объектов как членом комиссии от ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО10 сам ставил печати учреждения на эти акты. Если бы ФИО10 не подошел к ней и не попросил помочь Свидетель №2 побыстрее рассмотреть указанные акты, возможно она бы и не спешила с их подписанием. Так как ФИО10 был ее коллегой, она не хотела портить с последним отношения и пошла ему на встречу.

(т. 3, л.д.236-238)

- Показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в ФГУП «Экран» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности начальника юридического отдела работает примерно 3 года. Согласно занимаемой должности в его обязанности входит: составление договоров, доверенностей, ведение таблиц учета имущества предприятия, отчетность перед Росимуществом, а также участие в комиссии по снятию с учета ЗС ГО в качестве секретаря. В данную комиссию он входит на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран». Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран»регламентирован приказом № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Инициирует снятие с учета ЗС ГО руководитель филиала субъекта, в данном случае директор филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2В его обязанности в качестве члена комиссии входила проверка орфографии, полноты перечня документов, прилагаемых к акту о снятии с учета. Объекты по адресу: <адрес> «б», <адрес> он не обследовал, на место их нахождения не выезжал, решение о возможности снятия их с учета не принимал. Им был проверен перечень документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО. Никаких нарушений им установлено не было. Подлинность данных документов им не проверялась, они поступили от директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 Если бы ему было известно о том, что какой-то из предоставленных к акту документов поддельный, включая техническое заключение о состоянии ЗС ГО, он бы никогда не подписал данный акт.Согласно приказа (распоряжения)№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран», а также полноты собранных документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО им были подписаны соответствующие акты. Лично к нему Свидетель №2 или иные лица с просьбами о подписании данных актов не обращались. Он подписал акты, так как для этого имелись все законные основания.Решающее значение для него имело наличие всех необходимых документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО. Законные основания для снятия с учета названных объектов имелись. Каких-либо обстоятельств противоправных действий Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО10 ему не известно.

(т. 3, л.д.203-206)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности заместителя генерального директора по эксплуатации защитных сооружений ФГУП «Экран» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: работа с филиалами по вопросам использования и содержания защитных сооружений ГО, работа с территориальными органами МЧС, прокуратурой субъектов, по вопросам их надзорной деятельности. На основании приказа ФГУП «Экран» № от ДД.ММ.ГГГГ он является председателем комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющиеся собственностью РФ и находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран». Данный приказ регламентирует порядок работы и состав комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны. Согласноприказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран» утвержден состав комиссии по <адрес>, куда кроме представителей ФГУП «Экран» вошли директор филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, представитель МЧС и <адрес>. Общий порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны регламентирован приказом № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Примерно в 2018 году, в адрес ФГУП «Экран» поступило предложение директора ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, в связи с отсутствием потребности ЗС ГО в <адрес>, начать процедуру снятия с учета ЗС ГО, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран по адресу: <адрес> «б», <адрес>. Именно Свидетель №2 инициировал комиссионное обследование указанных объектов.В качестве председателя комиссии он обязан был рассмотреть документы, проверить их полноту, наличие подписей и печатей на необходимых документах. Ни он, ни другие члены комиссии по снятию с учета ЗС ГО не проверяют подлинность технического заключения о состоянии ЗС ГО. Данное заключение получает на месте представитель ФГУП «Экран», в данном случает директор ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 Примерно в 2016-2017 годах,он был в командировке в <адрес> с целью оценки объектов ЗС ГО, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» на территории <адрес>. Их состояние было неудовлетворительным, требующее больших финансовых затрат, примерная сумма вложений в одно сооружение составляла примерно от 10 млн.руб. и выше. В период с 2018 по 2020 годы на территорию <адрес> в служебные командировки он не выезжал. Им как председателем комиссии были изучены представляемые документы из филиала ФГУП «Экран» в <адрес>. Данные документы были собраны в полном объеме, никаких нарушений им установлено не было, они соответствовали перечню документов, утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран», а также полноты собранных документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО,им были подписаны представленные акты. Акты были подписаны только после проверки полноты и правильности документов, после чего акты были отправлены в <адрес> для их подписания представителями МЧС России по <адрес> и представителями ТУ Росимущества по <адрес>. Лично к нему Свидетель №2 или иные лица с просьбами о подписании данных актов не обращались. Он подписал данные акты, так как для этого имелись все законные основания.Решающее значение для него имело отсутствие потребности со стороны <адрес> в защитных сооружениях, необходимость больших финансовых затрат для их восстановления, отсутствие потребностей у представителей ФГУП «Экран», а также полнота и правильность собранных документов. Инициатива о снятии с учета вышеуказанных ЗС ГО исходила от Свидетель №2, но никто из представителей ФГУП «Экран» не был против. Решение принималось коллегиально, и каждый член комиссии мог выразить свое особое мнение, однако, делать этого не стал.На основании ст. 9 ФЗ № «О гражданской обороне» в полномочия ФГУП «Экран» не входит предоставление убежищ каким-либо группам населения, в том числе и сотрудникам ФГУП «Экран». Указанные полномочия закреплены ст. 8 данного ФЗ за муниципальными органами местного самоуправления. В связи с отсутствием потребностей у данных органов в данных защитных сооружениях было принято решение начать процедуру их снятия с учета.Каких-либо обстоятельств противоправных действий Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО10 ему не известно.

(т. 3, л.д.207-211)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в должности главного бухгалтера ФГУП «Экран» она работает с апреля 2013 года. Согласно занимаемой должности в ее обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, отчетность по налоговым сборам, инвентаризация, а также участие в комиссии по снятию с учета ЗС ГО в качестве члена комиссии. В данную комиссию она входит на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран». Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны,закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран»регламентирован приказом № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Инициирует снятие с учета ЗС ГО руководитель филиала субъекта, в данном случае директор филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 В ее обязанности в качестве члена комиссии входила проверка данных объектов на наличие их в перечне основных средств, которые числятся на балансе, на счете 01, орфографии, юридического адреса, площади, полноты перечня документов прилагаемых к акту о снятии с учета.Объекты по адресу: <адрес> «б», <адрес> «б»она не обследовала, на место их нахождения не выезжала, решение о возможности снятия их с учета не принимала. Подлинность документов, прилагаемых к акту ею не проверялась, к ней их принес Свидетель №7 Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран», а также полноты собранных документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО ею были подписаны акты. Лично к ней Свидетель №2 или иные лица с просьбами о подписании данных актов не обращались. Она подписала данные акты, так как для этого имелись все законные основания.Решающее значение для нее имело наличие всех необходимых документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО. Она полагает, что решающий голос при решении вопроса о снятии с учета ЗС ГО находился у директора филиала ФГУП «Экран» Свидетель №2Законные основания для снятия объектов с учета имелись в соответствии с приказом № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Также имелся полный перечень необходимых для данного действия документов, который был составлен надлежащим образом.Каких-либо обстоятельств противоправных действий Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО10 ей не известно.

(т. 3, л.д.215-218)

- Показаниями свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в должности генерального директораФГУП «Экран» он работает с 2012 года. На основании приказа ФГУП «Экран» № от ДД.ММ.ГГГГ им создана комиссия по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющиеся собственностью РФ и находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран». Данный приказ регламентирует порядок работы и состав комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны. По каждому филиалу ФГУП «Экран» издается отдельный приказ о создании комиссии по снятию с учета ЗС ГО, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» на территории субъекта РФ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Экран» утвержден состав комиссии по <адрес>, куда кроме представителей ФГУП «Экран» вошли директор филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, представитель МЧС и <адрес>. Данные акты о снятии с учета ЗС ГО им утверждаются и подписываются после согласования с МЧС России. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ им утверждаются акты о снятии с учета ЗС ГО. При их утверждении он руководствуется, мнением комиссии ФГУП «Экран» и тем, что данный документ согласован с МЧС России. Решающее значение при согласовании данных актов для меня имеет согласие МЧС России, наличие всех необходимых документов, а также мнение каждого члена комиссии. Общий порядок снятия с учета ЗС ГО регламентирован приказом № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». В данном приказе установлен порядок снятия с учета (изменение типа) сооружений гражданской обороны. В 2013 году он объехал ряд субъектов и осмотрел состояние ЗС ГО, в том числе в <адрес>. Их состояние было неудовлетворительным, требующее больших финансовых затрат. Никаких ограничений в изменении статуса объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» в соответствии с Федеральным законодательством на ФГУП «Экран» не наложено. Примерно в 2018 году, в адрес ФГУП «Экран» поступило предложение директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, в связи с отсутствием потребности ЗС ГО в <адрес>, начать процедуру снятия их с учета, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран»: инв. № по адресу: <адрес> «б», инв. № по адресу: <адрес>, инв. № по адресу: <адрес>, инв. № по адресу: <адрес>. Именно Свидетель №2 инициировал комиссионное обследование указанных объектов. Дальнейшее ведение указанной процедуры, согласование рабочих вопросов Свидетель №2 осуществлялось совместно с его заместителем Свидетель №7 Он никогда не требовал и не получал ни от какого, в том числе от Свидетель №2 денежные средства за утверждение актов о снятии с учета ЗС ГО. Ему известно о том, что Свидетель №2 задержан в <адрес> за получение взяток, более подробные детали ему неизвестны. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 уволен из ФГУП «Экран». Свидетель №5 и ФИО10 ему не знакомы.

(т. 3, л.д.212-214)

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в сентябре 2013 года, более точного времени не помнит, по просьбе своего знакомого - директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 он был введен в состав учредителей ООО «Альтаир». Генеральным директором общества являлась Свидетель №1, с последней он до этого времени знаком не был. Соответственно ему и Свидетель №1 принадлежало по 50 % доли в уставном капитале ООО «Альтаир». Когда и кем было учреждено это общество, а также какими видами деятельности занималось, ему неизвестно. О том, что в августе 2015 года, директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, как генеральным директором ООО «Альтаир» был заключен договор аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны по адресу: <адрес>, он не знал. ФИО1 ему не знаком. Он не был осведомлен о намерениях Свидетель №2 и ФИО1 относительно снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>. Его об этом в известность никто не ставил. Он лишь формально числился в составе учредителей ООО «Альтаир», и никаких решений как учредитель не принимал. ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Свидетель №2 он был выведен из состава учредителей ООО «Альтаир», продав свою долю в размере 50 % уставного капитала Свидетель №1 Каких-либо обстоятельств совершения противоправных действий со стороны Свидетель №2 и ФИО1 ему не известно. Каким образом указанное защитное сооружение было снято с учета ЗС ГО,он не знает. Какого-либо вознаграждения от Свидетель №2 за участие в указанном обществе он не получал.

(т. 3, л.д.229-231)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности заместителя директора ООО «Проектинвест», которое занимается проектированием зданий и сооружений. С 2016 по 2019 годы он работал директором этого общества. У организации имеется свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с этим, общество имело право обследовать защитные сооружения на предмет их пригодности к дальнейшей эксплуатации, и как результат готовить техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны, являющегося основанием для снятия статуса защитного сооружения с того или иного объекта. Примерно в начале апреля 2018 года, к нему обратился Свидетель №2, который занимал должность директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес>. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что нужно сделать обследование защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, с целью последующего снятия статуса защитного сооружения гражданской обороны с указанного объекта. Он сказал, что это будет стоить 200 000 или 250 000 рублей, на что Свидетель №2 сказал, что это дорого, и предложил вариант, при котором последний сам сделает техническое заключение, но от имени ООО «Проектинвест», при этом он должен был подписать данное заключение, как директор общества. Свидетель №2 сказал, что заплатит за это, в связи с чем он согласился. Также Свидетель №2 сказал, что некая фирма ООО «Альтаир», в чьих интересах действует некий ФИО1, которого он никогда не видел и не знает, будет заказывать официально у него техническое заключение, так как Свидетель №2 рекомендовал последнему обратиться в ООО «Проектинвест». Спустя некоторое время Свидетель №2 сам подписал у представителей ООО «Альтаир» договор с ООО «Проектинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по обследованию строительной конструкции по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость работ составила 150 000 рублей. При этом, с Свидетель №2 он договорился, что после того, как ООО «Альтаир» переведет деньги на счет ООО «Проектинвест» в сумме 150 000 рублей, он должен будет вернуть Свидетель №2 наличными денежными средствами примерно 100 000 рублей, а остальные с учетом уплаты налогов с указанной суммы забрать себе. На это предложение он согласился, так как Свидетель №2 взял на себя всю работу по составлению технического заключения, а он лишь должен был подписать заключение и поставить печать организации. Далее, после того, как ООО «Альтаир» перевело на счет ООО «Проектинвест» 150 000 рублей, с этой суммы он заплатил налог, себе оставил примерно 20 000 рублей, а денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными передал Свидетель №2 Такой порядок действия им был согласован с Свидетель №2 Остальная часть денег с суммы 150 000 рублей была уплачена ООО «Проектинвест» в качестве налога. Через некоторое время Свидетель №2 принес ему готовое заключение №-ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ от имени ООО «Проектинвест» по проведению обследования строительной конструкции защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно он расписался в нем и поставил печать общества. Он не вникал в суть заключения так как доверился Свидетель №2 Фактически он никаких исследований не проводил, на объект не выезжал, заключение не готовил. После этого, Свидетель №2 забрал свой экземпляр заключения, для передачи заказчику. Содержание выводов заключения на тот период времени ему известно не было.

(т. 3, л.д.192-195)

- Показаниями свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, по состоянию на 2018 год он работал экспертом по проектам в ООО «Проектно-экспертный институт», с указанной должности был уволен в мае 2019 года. Работая в указанной должности, он занимался экспертизой проектной документации. Свидетель №8 ему знаком, последний по состоянию на 2018 год работал директором ООО «Проектинвест». Он никогда в ООО «Проектинвест» не работал и какого-либо отношения к указанной организации не имел. С Свидетель №8 у него сложились приятельские отношения, не исключает, что Свидетель №8 мог привлекать его в качестве эксперта для работы в ООО «Проектинвест», при этом он защитные сооружения гражданской обороны никогда не обследовал, организацией работ на этих объектах не занимался, заключения не составлял. При этом, ему было известно, что ООО «Проектинвест» имело разрешение на обследование защитных сооружений гражданской обороны на предмет их пригодности к эксплуатации. По продемонстрированной ему копии технического заключения о состоянии защитного сооружения гражданской обороны инв. №, расположенного по адресу: <адрес> №-ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ, заказчиком по которому выступало ООО «Альтаир», он пояснил, что какого-либо участия в подготовке данного заключения не принимал, то есть не занимался организацией работы на данном объекте, составлением заключения, разработкой выводов и рекомендаций. По какой причине он указан в списке исполнителей в данном заключении по должности начальника отдела обследования он сказать не может, данную должность он никогда в ООО «Проектинвесте» не занимал. Полагает, что в данном заключении он был указан Свидетель №8 формально, так как реально он к организации работ на объекте официально не привлекался, составлением заключения, разработкой выводов и рекомендаций, не занимался. Кто и при каких обстоятельствах готовил вышеуказанное заключение ему не известно. Свидетель №2 ему знаком, последний занимал должности директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес>. При этом, какие отношения связывали Свидетель №8 и Свидетель №2 ему не известно. Что-либо о получении взяток Свидетель №2 и иными лицами за решение вопроса о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, ему не известно, также ему ничего не известно по поводу дачи взятки ФИО1 - ФИО16 и иным лицам за совершение вышеназванных действий в отношении указанного объекта.

(т. 3, л.д.256-259)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска СD-R «Verbatim» с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2 и абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 с указанием адресов базовых станций, в интересующий следствие временной период с 01.01.2017по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом». В ходе анализа детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020зафиксировано: более 250 соединений с абонентским номером№, находящимся в пользовании ФИО1 В ходе анализа детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 установлено, что за период 01.01.2017по 30.04.2020зафиксировано более 250 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №2

(т. 3, л.д.113-145)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей, содержащихся на оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R»; оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R»; оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R», который в ходе осмотра и прослушивания сделал следующие комментарии:

- на аудиофайле «2020-04-02_2» зафиксирован его разговор с директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, около офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 просил его передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта. При этом, первая часть взятки в сумме 750 000 рублей была им лично передана Свидетель №2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в его кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу. В ходе передачи первой части денег с Свидетель №2 он договорился, что оставшиеся деньги он передаст последнему позже. В этой связи Свидетель №2 встретился с ним ДД.ММ.ГГГГ и просил передать оставшуюся сумму. В связи с отсутствием у него требуемой суммы он говорил Свидетель №2, что не может отдать ее последнему в полном объеме, так как нет средств, поэтому он обещал отдать деньги Свидетель №2 попозже и договорился с последним о встрече;

- на аудиофайле «02-04-2020_1» зафиксирован его разговор с директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, около офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 просил передать последнему оставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта, частями по 100, по 200 тысяч рублей. Ранее, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,он передал Свидетель №2 первую часть взятки в сумме 750 000 рублей в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу, где договорился с последним, что оставшиеся деньги в сумме 750 000 рублей он передаст Свидетель №2 позже. В этой связи Свидетель №2 просил передать деньги, хотя бы частями. В связи с отсутствием у него требуемой суммы,он говорил Свидетель №2, что не может отдать последнему деньги в полном объеме, так как нет средств, поэтому обещал отдать деньги попозже;

- на аудиофайле «935F6F74» зафиксирован его разговор с директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2, состоявшийсяДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, посредством телефонной связи, в ходе которого Свидетель №2 просил его передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта, частями, просил передать хотя бы 250 000 рублей, так как деньги последнему были очень нужны. Ранее, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,он передал Свидетель №2 первую часть взятки в сумме 750 000 рублей в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу, где с последним он договорился, оставшиеся деньги в сумме 750 000 рублей, он передаст позже.

В ходе осмотра и прослушивания вышеуказанных аудиозаписей обвиняемый ФИО1 пояснил, что записи отражают действительное содержание разговоров и признаков монтажа не содержат.

(т. 4, л.д.118-133)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей, содержащихся на оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R»; оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R»; оптическом диске «Intro» CD-R 80 min/700 MB 1х-52 x» на лицевой части которого имеется надпись, выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречено постановлением рег. №нс от ДД.ММ.ГГГГ Секретно №с от ДД.ММ.ГГГГ Экз. № CD-R», который в ходе осмотра и прослушивания сделал следующие комментарии:

- на аудиофайле «2020-04-02_2» зафиксирован его разговор с директором ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, около офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого он просил ФИО1 передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта. При этом, первая часть взятки в сумме 750 000 рублей была ему передана ФИО1, примерно в середине марта 2020 года, в кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу. ФИО1 говорил, что оставшиеся деньги передаст ему позже. Именно в этой связи он встречался с ФИО1 и просил последнего передать ему оставшуюся сумму. ФИО1 говорил, что требуемой суммы у последнего сейчас нет и поэтому тот не может отдать ее ему в полном объеме. Несмотря на это, ФИО1 обещал передать ему деньгипозже;

- на аудиофайле «02-04-2020_1» зафиксирован его разговор с директором ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1, состоявшийсяДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, около офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого он просил ФИО1 передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта, частями по 100-200 тысяч рублей, так как ФИО1 говорил, что у последнего нет сейчас требуемой суммы в размере 750 000 рублей. До этого, примерно в середине марта 2020 года, ФИО1 передал ему первую часть взятки в сумме 750 000 рублей в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу. Оставшуюся сумму взятки ФИО1 должен был передать ему позже. Именно поэтому он просил ФИО1 передать ему деньги хотя бы частями. ФИО1 говорил, что денег у последнего нет поэтому обещал отдать их позже;

- на аудиофайле «935F6F74» зафиксирован его разговор с директором ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1, состоявшийсяДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, посредством телефонной связи, в ходе которого он просил ФИО1 передать емуоставшуюся сумму денежных средств в размере 750 000 рублей,составлявших вторую часть взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта. Он просил передать деньги частями, хотя бы 250 000 рублей, так как ФИО1 говорил, что не может отдать ему сразу 750 000 рублей, говорил, что денег сейчас нет. Ранее, примерно в середине марта 2020 года, ФИО1 передал ему первую часть взятки в сумме 750 000 рублей в своем кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит» по вышеуказанному адресу. Оставшиеся деньги в сумме 750 000 рублей, ФИО1 должен был отдать ему позже.

В ходе осмотра и прослушивания вышеуказанных аудиозаписей свидетель Свидетель №2пояснил, что записи отражают действительное содержание разговоров и признаков монтажа не содержат.

(т. 3, л.д.154-168)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, установлено, что местом дачи ФИО1 взятки Свидетель №2 является кабинет офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенный по адресу: <адрес>, Платонова, <адрес>.

(т. 3, л.д.248-255)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Альтаир» по адресу: <адрес>, изъяты уставные и учредительные документы общества, а также документы по оформлению аренды сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 3, л.д.5-10)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Недвижимость и кредит» по адресу: <адрес>, изъяты уставные и учредительные документы общества, а также документы на выполнение работ по обследованию строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 3, л.д.17-21)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому, произведен осмотр следующих предметов и документов, имеющих доказательственное значение для расследуемого уголовного дела: изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Недвижимость и кредит» по адресу:<адрес>, а именно: договор № на выполнение работ по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтаир» и ООО «Проектинвест»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сшивка, в которой содержится: копия решения участника № ООО «Недвижимость и кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ серия 36 №; копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 36 №; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 36 009345; копия решения № единственного участника ООО «Недвижимость и кредит»; копия устава ООО «Недвижимость и кредит»; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альтаир» по адресу: <адрес>, а именно: договор аренды №Б на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФГУП «Экран», в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №2 с ООО «Альтаир», в лице генерального директора Свидетель №1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств на период чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, плана подвала; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 №; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 №; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале № <адрес>9; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Альтаир».

(т. 3, л.д.22-87)

- Признанными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ договором № на выполнение работ по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альтаир» и ООО «Проектинвест» на 5 л.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Сшивкой, в которой содержится: копия решения участника № ООО «Недвижимость и кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ серия 36 №; копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 36 №; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 36 009345; копия решения № единственного участника ООО «Недвижимость и кредит»; копия устава ООО «Недвижимость и кредит», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Недвижимость и кредит» по адресу: <адрес>; Договором аренды №Б на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФГУП «Экран», в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №2 с ООО «Альтаир», в лице генерального директора Свидетель №1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств на период чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, плана подвала; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 №; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 №; копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи доли в уставном капитале № <адрес>9; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «Альтаир», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Альтаир» по адресу: <адрес>.

(т. 3, л.д.88-90)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в этот же день в КРСП СУ СК России по <адрес> под №, согласно которому в СУ СК России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступил материал проверки из содержания которого следует, что директор ООО «Недвижимость и кредит» ФИО1 имея умысел на передачу директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 взятки в размере 1 500 000 рублей за содействие в снятии статуса защитного сооружения гражданской обороны с арендуемого объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в марте 2020 года передал Свидетель №2 первую часть указанного незаконного денежного вознаграждения в размере 750 000 рублей, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291УК РФ.

    (т. 1, л.д.38)

    - Заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СУ СК России по <адрес> под №, согласно которому в марте 2020 года, последний передал директору филиала ФГУП «Экран» Свидетель №2 денежные средства в сумме 750 000 рублей (первую часть вознаграждения) за решение вопроса о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у ООО «Альтаир».

    (т. 1, л.д.41-44)

    - Заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СУ СК России по <адрес> под №, согласно которому последний передал директору филиала ФГУП «Экран» Свидетель №2 денежные средства в сумме 750 000 рублей, являющиеся первой частью денежного вознаграждения в сумме 1 500 000 рублей, за решение вопроса о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у ООО «Альтаир». Передать оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей Свидетель №2 он не смог, в виду отсутствия денежных средств.

    (т. 1, л.д.45-46)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в этот же день в книге № УФСБ России по <адрес> под №, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 имея умысел на передачу директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 взятки в размере 1 500 000 рублей за содействие в снятии статуса защитного сооружения гражданской обороны с арендуемого объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в марте 2020 года передал Свидетель №2 первую часть указанного незаконного денежного вознаграждения в размере 750 000 рублей, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

    (т. 1, л.д.49-50)

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСБ России по <адрес> предоставлены материалы, свидетельствующие о совершении ФИО1преступления, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; копии постановлений Воронежского областного суда; справка-меморандум; три опечатанных конверта с тремя компакт дисками, с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение»; стенограммы переговоров.

    (т. 1, л.д.53-54)

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно: постановлениесудьи Воронежского областного суда; два акта наблюдения; три оптических диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение».

    (т. 1, л.д.55-56)

    - Копией постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,о рассекречивании постановления судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    (т. 1, л.д.59)

    - Копией постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров и наблюдения с использованием радиопередающей аппаратуры, в отношении ФИО1

    (т. 1, л.д.60)

- Справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой получены результаты, указывающие на причастность ФИО1 к даче взятки в особо крупном размере директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 Так, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности ФИО1 имея умысел на передачу директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 взятки в размере 1 500 000 рублей за содействие в снятии статуса защитного сооружения гражданской обороны с арендуемого объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в марте 2020 года передал Свидетель №2 первую часть указанного незаконного денежного вознаграждения в размере 750 000 рублей, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

    (т. 1, л.д.57)

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСБ России по <адрес> предоставлены материалы, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, а именно: справка-меморандум; справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий, с приложением в виде копии договора аренды.

    (т. 1, л.д.72-73)

- Справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскныхмероприятий, согласно которой получены результаты, указывающие на причастность ФИО1 к даче взятки в особо крупном размере директору филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что на основании договора аренды №Б от ДД.ММ.ГГГГ арендатором объекта по адресу: <адрес> выступало ООО «Альтаир», в лице генерального директора Свидетель №1, фактически аффилированное ФИО1

    (т. 1, л.д.74)

- Копией договора аренды №Б на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому ФГУП «Экран», в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №2 с ООО «Альтаир», в лице генерального директора Свидетель №1 заключен настоящий договор аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    (т. 1, л.д.76-90)

    - Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенного возле <адрес>, Свидетель №2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №5 и ФИО10 получил от ФИО18, действовавшего под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства в размере 50 000 рублей и муляжи денежных средств на 2 950 000 рублей, что в сумме эквивалентно 3 000 000 рублей, за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также его выдачу.

    (т. 1, л.д.130-136)

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, из содержания которого следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете офиса ООО «Недвижимость и кредит», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей составлявших первую часть вышеуказанной взятки в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за подписание акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, членами комиссии от ФГУП «Экран», ГУ МЧС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, а также выдачу указанного акта.

    (т. 1, л.д.158-163)

    - Копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одно производство с уголовным делом №,возбужденным в отношении Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, соединено уголовное дело №,возбужденное в отношении Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

    (т. 1, л.д.164-165)

    - Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. №, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому названное помещение снято с учета защитного сооружения гражданской обороны по причине того, что данное сооружение не отвечает требованиям, установленным для защитного сооружения.

    (т. 1, л.д.166-167, т. 2, л.д.109)

- Копией Устава Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», сокращенное наименование – ФГУП «Экран», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому ФГУП «Экран», создано в соответствии с решением Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1.). ФГУП «Экран» находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функции учредителя ФГУП «Экран» осуществляет Правительство РФ и Росимущество в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4.). ФГУП «Экран» свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ и настоящему Уставу (п.4.1.). Для выполнения уставных целей ФГУП «Экран» имеет право в порядке, установленном законодательством РФ: создавать филиалы и представительства; утверждать положения о филиалах, представительствах, назначать их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации; заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, настоящему Уставу, а также целям и предмету деятельности ФГУП «Экран» (п.4.2.). ФГУП «Экран» возглавляет Руководитель (генеральный директор), назначаемый на эту должность собственником имущества ФГУП «Экран» (п.5.1.). ФГУП «Экран» может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за ее пределами с соблюдением требований законодательства РФ, законодательства иностранных государств по месту нахождения филиалов и представительств, если иное не предусмотрено международными договорами РФ (п.6.1.). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются ФГУП «Экран» имуществом и действуют в соответствии с положениями о них (п.6.2.). Руководители филиалов и представительств назначаются и освобождаются от должности руководителем ФГУП «Экран», наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем ФГУП «Экран» (п.6.3.).

    (т. 2, л.д.234-243)

- Копией должностной инструкции директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ФГУП «Экран», согласно которой Свидетель №2, как директор Филиала действует на основании доверенности, выдаваемой ФГУП «Экран» в форме установленной законодательством РФ (п.2.). На Свидетель №2, помимо прочего, возложены следующие специальные полномочия: планирование предпринимательской или коммерческой деятельности в рамках Филиала (п.п. 2.2.); в установленном порядке и в рамках имеющихся полномочий, от лица ФГУП «Экран», заключение и подписание хозяйственно-правовых договоров, в том числе договоров купли-продажи движимого имущества, договоров аренды, договоров на проведение оценки имущества, переданного в пользование Филиала (п.п. 2.5.); организация правильного учета и содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны (п.п. 2.16.); в рамках наделенных полномочий, представление интересов предприятия в организациях любой формы собственности (п.п. 2.19.). Директору Филиала для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящей должностной инструкцией (п.п.6.1.).

    (т. 1, л.д.184-188)

- Копией Положения о филиале Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в <адрес> (далее по тексту - филиал ФГУП «Экран» в <адрес>), утвержденного генеральным директором ФГУП «Экран» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП «Экран» имеет филиал в <адрес> (п.1.1.). Филиал ФГУП «Экран» в <адрес> находится в прямом подчинении ФГУП «Экран» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п.1.3.); наделяется движимым и недвижимым имуществом ФГУП «Экран», которое учитывается на балансе предприятия, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и передается филиалу ФГУП «Экран» в <адрес> для выполнения функций определенных настоящим Положением (п.3.3.). Филиал ФГУП «Экран» в <адрес> от имени ФГУП «Экран» и с его согласия заключает гражданско-правовые договора в отношении наделенного движимого и недвижимого имущества (п.3.7.4.); осуществляет в пределах своей компетенции в установленном законом порядке взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, а также обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок (п.3.7.5.); в установленном порядке заключает договоры на проведение оценки наделенного имущества (п.3.7.6.); ФГУП «Экран» представляет филиалу ФГУП «Экран» в <адрес> оперативную самостоятельность в процессе выполнения своих функций не выходящую за рамки настоящего Положения и отдельных решений ФГУП «Экран» (п.5.4.). Управление филиалом ФГУП «Экран» в <адрес> осуществляется ФГУП «Экран» и директором Филиала (п.6.1.). Директор филиала ФГУП «Экран» в <адрес> действует на основании доверенности (п.6.5.); осуществляет оперативное руководство деятельностью в соответствии с утвержденными ФГУП «Экран» планами и показателями (п.ДД.ММ.ГГГГ.); совершает иные действия, выполняет в пределах своей компетенции иные функции, необходимые для достижения целей и задач Филиала, по поручению генерального директора ФГУП «Экран» (п.ДД.ММ.ГГГГ.).

    (т. 2, л.д.215-224)

- Копиями доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГУП «Экран» в целях реализации директором филиала ФГУП «Экран» в <адрес> Свидетель №2 специальных вышеназванных полномочий, сроком действия на один год, каждая.

    (т. 1, л.д.168-169, т. 2, л.д. 229-231, 256-257)

- Копией приказа (распоряжения) генерального директора ФГУП «Экран»№-к от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе работника на другую работу» с указанной даты Свидетель №2 переведен на должность директора филиала ФГУП «Экран» в <адрес>.

    (т. 2, л.д.226)

    - Копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия генерального директора указанного общества Свидетель №1 продлены сроком на три года.

    (т. 4, л.д.243)

    - Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Альтаир» серия 36 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Альтаир», за основным государственным регистрационным номером 1023601564953.

    (т. 4, л.д.246)

    - Сведениями из ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-ВЧ-2018, согласно которым в ходе обследования убежища, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в данном защитном помещении отсутствуют: фильтровентиляционное оборудование, санитарные узлы, дизельная электростанция, элементы тепло- и электроснабжения, а также герметические двери на входе в убежище. Данное убежище не готово к приему укрываемых.

    (т. 4, л.д.254)

    - Копией приказа «О создании постоянно действующей комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде копии «Положения о постоянно действующей комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», копии «Состава постоянно действующей комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», согласно которым создана постоянно действующая комиссия по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, являющихся собственностью РФ и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», в которую входят заместитель генерального директора по эксплуатации защитных сооружений защитных сооружений ФГУП «Экран» ФИО19 (председатель комиссии), главный бухгалтер ФГУП «Экран» Свидетель №9 (член комиссии), ведущий юрисконсульт ФГУП «Экран» Свидетель №10 (член комиссии), а также регламентирована организация работы комиссии.

    (т. 3, л.д.220-222)

- Копией приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС,согласно которому Свидетель №5 со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела мероприятий гражданской обороны управления гражданской защиты ГУ МЧС России по <адрес>.

    (т. 1, л.д.193)

- Копией приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, согласно которому Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС России по <адрес>.

    (т. 1, л.д.194)

- Копией должностной инструкции заместителя начальника отдела мероприятий гражданской обороны, утвержденной начальником ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №5 помимо прочего, возложены следующие полномочия и обязанности: участие в разработке и контроле за реализацией федеральных и региональных целевых программ, в части решения вопросов гражданской обороны; осуществление взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти при выполнении мероприятий гражданской обороны, плана гражданской обороны и защиты населения; осуществление выполнения мероприятий гражданской обороны и контроль за их выполнением в Главном управлении и подчиненных подразделениях; участие в работе с комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (гл.II. п.7.).

    (т. 1, л.д.195-204)

- Копией приказа руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к,согласно которого с указанной даты ФИО10 назначен на должность начальника отдела юридического обеспечения и регистрации права собственности РФ.

    (т. 1, л.д.213)

- Копией должностного регламента начальника отдела юридического обеспечения и регистрации права собственности РФ, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО10 помимо прочего, возложены следующие полномочия и обязанности: взаимодействие в рамках должностных полномочий с работниками структурных подразделений ТУ Росимущества, участие в работе рабочих групп и совещаний по закрепленным направлениям деятельности Управления (п.3.2.); консультация работников ТУ Росимущества по закрепленным направлениям деятельности отдела (п.п.3.3.); представление интересов ТУ Росимущества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в иных органах при рассмотрении правовых вопросов, в том числе представление интересов Росимущества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по соответствующему поручению Росимущества (п.п.3.8.); работа с письмами и жалобами физических и юридических лиц (п.п.3.10.); проверка законности и визирование решений, распоряжений, приказов, инструкций, договоров, положений, исходящих писем и иных документов, подготавливаемых ТУ Росимущества (п.п.3.13.).

    (т. 1, л.д.205-212)

        Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства как факта совершения вмененного ФИО1 преступления, так и виновности подсудимого в нём с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана как показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, приведенными выше, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

        Оснований не доверять показаниям как самого подсудимого, так и свидетелей, приведенным выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами, представленными суду и приведёнными выше, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого. При этом поводов для самооговора подсудимого и (или) оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностным лицам лично, в особо крупном размере.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные, приведённые ниже обстоятельства.

Так, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, вместе с тем, он ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учете КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Подсудимый является инвалидом II группы. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него на иждивении находятся супруга-пенсионер, а также престарелая мать. И он, и его супруга, и его мать страдают различными хроническими заболеваниями. Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимый на протяжении более 10 лет занимается благотворительной деятельностью.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого инвалидности, его предпенсионный возраст, продолжительную по времени благотворительную деятельность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и как несоразмерных тяжести последствий в результате совершенного ФИО1 преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, т.к. по сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведённых выше обстоятельства, именно это наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом возраста ФИО1, его состояния здоровья, а также иных обстоятельств, расцененных судом как смягчающие наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд также, определяя размер штрафа, учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УК РФ, суд учитывает, что по делу на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 в сумме 2750000 руб., в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства во исполнение штрафа, назначаемого по настоящему приговору суда.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УК РФ, арест наложенный на автомобиль «LADA LARGUS», госномер Н475ВЕ136, принадлежащий ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04311░58820); ░░░ - 3664108670, ░░░ - 366401001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№, ░░░ 042007001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░: 1113668000962, ░░░░: 83633369, ░░░ ░░░░░: 20701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░): 41№, ░░░: 0.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «LADA LARGUS», ░░░░░░░░ ░475░░136, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 36 №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 36 №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 36 009345; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░ №░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 36 №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 36 №; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>9; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ 25,06.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░-░░░░ CD-R «Verbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Intro» CD-R 80 min/700 MB lx-52 ░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ per. №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. № CD-R», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ №2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Intro» CD-R 80 min/700 MB lx-52 ░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ per. №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. № CD-R», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ №2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Intro» CD-R 80 min/700 MB lx-52 ░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ per. №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. № CD-R», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░