Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-427/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.В. Галиной

подсудимого: А.А.Ефременко

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.Г. Сарова, представившего ордер № 2173 от 23 июня 2016 года, удостоверение № 1349,

потерпевших: Л.М.Леонова, В.В. Турикова

при секретаре: О.С.Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕФРЕМЕНКО А.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком на автомобильной мойке по Х, Х Х, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 00.00.0000 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ефременко А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 03 часов Ефременко А.А. находился в гараже, расположенном на преддомовой территории по Х, где в автомобильном прицепе увидел бензопилу, принадлежащую Турикова В., и у Ефременко А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы. Осуществляя свой преступный умысел, Ефременко А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из автомобильного прицепа, стоящего в гараже по вышеуказанному адресу, бензопилу, принадлежащую Турикова В. стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Турикова В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 16 часов Ефременко А.А. пришел к дому У по Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего А3 из дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Ефременко А.А. подошел к вышеуказанному дому, где проживает А3, имеющейся у него отверткой открутил замок от входной двери в дом, по вышеуказанному адресу, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Ефременко А.А., находясь в доме по Х, тайно похитил, взяв со стола в комнате и вынеся из дома, ноутбук «HP Повилион», принадлежащий А3, стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А3 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефременко А.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ефременко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками А3, Турикова В., соответственно в размере 20000 рублей и 6000 рублей согласен.

Защитник Саров В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие А3, Турикова В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски в размере 20000 рублей и 6000 рублей соответственно поддерживают.

Государственный обвинитель Галина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ефременко А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества Турикова В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, его действия по факту хищения имущества А3 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Ефременко А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача- психиатра не находится, и суд признает, что Ефременко А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Ефременко А.А. суд учитывает, что преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести,по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ефременко А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД не состоит, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, в 2006 году находился на стационарном обследовании по линии РВК, диагноз «акцентуация личности по эмоционально-неустойчивому типу», занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая, данные личности Ефременко А.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказание на исправление Ефременко А.А., характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы нецелесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств. Вместе с тем, учитывая поведение Ефременко А.А. после совершения преступлений, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, суд полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5,1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде ограничения свободы, штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданские иски А3 в размере 20000 рублей, Турикова В. в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефременко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Взыскать с Ефременко А.А. в пользу:

А3 20000 рублей

Турикова В. 6000 рублей.

Вещественные доказательства: копию заказа клиента на похищенный ноутбук- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Ефременко А.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ефременко А.А. из- под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова