Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-66/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019г.                                                                                        с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе: судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

сторон:

истца - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», представителя Родинова А.В., действующего на основании доверенности №679/18 от 09.06.2018г.,

ответчик Корсунов Н.И. - не явился,

представитель ответчика - Корсунова Т.И., действующая как опекун Корсунова Н.И.,

представитель ответчика - Будылин В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 13.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Корсунову Н.И. о возложении обязанности освободить нежилое помещение и по встречному иску Корсунова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании помещения служебным жилым помещением и о признании приобретшим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось с иском к Корсунову Н.И. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, указывая, что истец является собственником производственного объекта «Здание дома оператора ГРС «Саранск-2», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект предназначен для осуществления технологического процесса работы газораспределительной станции - надомного обслуживания газораспределительной станции в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом газоснабжения потребителей. На период трудовых отношений указанное помещение предоставлено ответчику Корсунову Н.И. для осуществления надомного обслуживания газораспределительной станции. После прекращения трудовых отношений ответчик не освободил помещение от принадлежащего ему имущества, в связи с чем истец не имеет возможности распоряжаться указанным недвижимым имуществом. Письмом от 04 мая 2017 года №71/01-1078 «Об освобождении помещения» истец предложил ответчику в срок до 22 мая 2017 г. освободить помещение и передать представителю истца по акту. О согласии на добровольное освобождение ответчику предлагалось проинформировать истца до 15 мая 2017г., что не сделано. В настоящее время истец не имеет возможности осуществлять свои права по распоряжению указанным помещением как объектом экономического оборота. Просит обязать Корсунова Н.И. освободить указанное нежилое помещение, взыскать в счет возврата государственной пошлины 6 тысяч рублей.

     Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором указывает, что в период с 1972 г. по 2012 г. Корсунов Н.И. являлся работником предприятия, правопреемником которого стал истец. В связи с трудовой деятельностью истцу было предоставлено спорное помещение, в котором истец и его супруга проживали с 1975 года и проживают по настоящее время. С 08 августа 1978г. по 27 ноября 1987г. истец был зарегистрирован в указанном помещении. 20.04.2012г. трудовой договор между истцом и Корсуновым Н.И. был расторгнут, однако Корсунов Н.И.остался проживать в спорном помещении. На сегодняшний день Корсунов Н.И. является пенсионером по старости и инвалидом 1 группы. Считает, что Корсунов Н.И. не подлежит выселению из жилого помещения, которое является служебным жилым помещением. Просит признать помещение по адресу: <адрес> служебным жилым помещением, признать Корсунова Н.И. приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

    В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Родинов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что спорное помещение не является жилым помещением, предназначено для обслуживания работы газораспределительной станции «Саранск-2», не являлось и служебным жилым помещением. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что с 2012 г. истец не работает в организации, с 27.11.1987г. не зарегистрирован в указанном помещении, имеет квартиру в собственности с Корсуновой Т.И., спорное нежилое помещение служебным жилым помещением никогда не являлось, в качестве служебного жилого помещения Корсунову Н.И. не предоставлялось.

    Представитель Корсунова Н.И. - Корсунова Т.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что Корсунов Н.И. с 1972 года по 20.04.2012 г. работал на газораспределительной станции «Саранск-2» оператором, ему предоставили <адрес> в «доме оператора», квартиру №2 в этом же «доме оператора» занимает другой оператор ГРС. С 1975 года они в данной квартире в «доме оператора» ГРС «Саранск-2» проживают, с 1978 г. по 1987г. были зарегистрированы по данному адресу. С 1987 г. по 14.06.2006г. она и Корсунов Н.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес> 16 мая 2006 г. они в браке приобрели двухкомнатную квартиру <адрес>, в которой она и Корсунов Н.И. зарегистрированы с 27.06. 2006 года по в настоящее время, но не проживают, а проживают в спорном помещении в с.Владимировка, производили ремонт помещения. Корсунов Н.И. является инвалидом 1 группы. 5 октября 2018г. она обращалась к руководителю «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с заявлением о выкупе спорного помещения, ей было отказано. Считает, что Корсунов Н.И. имеет право проживать в спорном помещении, которое они считают служебным жилым помещением. Просит в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков Будылин В.А. исковые требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

     Прокурор Кисняшкина А.И. в заключении полагала иск ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Косрунову Н.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

     Заслушав стороны, прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно решения ОАО «Газпром» №25 от 14.01.2008г. наименование ООО «Волготрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с переоформлением документов с учетом изменения наименования организации.

     Из приказа №8 от 24 января 1979г. следует, что Корсунов Н.И. принят на работу на должность оператора Саранской ГРС-2 с 1 января 1979 года переводом из Саранской ТЭЦ-2.

      Согласно приказа №149-В от 20.04.2012 г. трудовой договор с Корсуновым Н.И. расторгнут на основании заявления Корсунова Н.И. в связи с выходов на пенсию с 20.04.2012г.

        Из справки №2312007, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия следует, что с 30.04.2014 г. Корсунову Н.И. бессрочно установлена первая группа инвалидности.

         Согласно технического паспорта на «Здание дома оператора газораспределительной станции «Саранск-2», предоставленного Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание инвентарный номер 291, литер А, расположено по адресу :<адрес> состоит из нескольких помещений, ответчики занимают помещение общей площадью 47,0 кв.м.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2003г., объектом права является «здание дома оператора газораспределительной станции «Саранск-2», инвентарный номер 291, литер А, назначение «производственное». Субъектом права является : Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз».

        18.09.2018г. ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" направило в адрес Корсунова Н.И. письменное требование об освобождении занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 ( в редакции от 23.11.2017г.) «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (позиция 110001110) к зданиям производственным бытовым относятся дома операторов, которые являются неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и обеспечивают его работу.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. № 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа до трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.

В СНиП 2.05.06-85* установлено, что в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС).

Согласно п. 3.2.16 Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций.. .", утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. № УГ-3615, в состав газораспределительной станции (ГРС) входят дома операторов со вспомогательными объектами.

В пункте 1.3.11 Положения по технической эксплуатации ГРС магистральных газопроводов при надомном обслуживании ГРС оператор дежурит сутки. Шесть часов в сутки оператор работает непосредственно на ГРС, остальные восемнадцать дежурит в доме оператора. После каждого дежурства оператор имеет суточный отдых".

Дом оператора газораспределительной станции (ГРС) «Саранск-2» является объектом ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и частью производственного объекта - ГРС «Саранск-2», входящего в единую систему газоснабжения Российской Федерации. Являющееся предметом спора помещение в «доме оператора» ГРС «Саранск-2» предназначено для пребывания в нем технического персонала в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Газопровод является источником повышенной опасности.

В силу статей32 - 34 Федерального закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию. Для выполнения указанных функций такая организация должна обладать полным контролем над своим оборудованием.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, как объект жилищных прав является недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан, и должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

          Истец по встречному иску по поводу перевода нежилого помещения в жилое с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращался.

Как следует из Постановления Главы администрации Александровского сельского Совета Лямбирского района № 4 от 28.06.2004 г. ООО «Волготрансгаз» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет для обслуживания здания дома оператора газораспределительной станции «Саранск-2» по адресу: РМ<адрес> площадью 2801 кв.м из земель поселений. Таким образом, земельный участок под «зданием дома оператора» ГРС Саранск-2 находится в аренде у правопреемника ООО «Волготрансгаз» - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 41 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Спорное помещение не является жилым помещением, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представителями Корсунова Н.И. суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Корсунов Н.И. пользовался помещением в «доме оператора» газораспределительной станции (ГРС) «Саранск-2» в период с 1972 по 2012 г.г. в силу того, что работал оператором ГРС и осуществлял обслуживание ГРС. При этом, Корсунов Н.И. с 02.12.1987г. по 14.06.2006г. был зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, с 27.06.2006г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.<адрес>. Как следует из представленных доказательств, квартира по <адрес> приобретена супругой Корсунова Н.И. - Корсуновой Т.И. в период брака с Корсуновым Н.И.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, являющийся собственностью истца, не относится к служебному жилищному фонду, поставлен на государственный кадастровый учет не как жилое помещение, а как «здание дома оператора газораспределительной станции «Саранск-2», по своему целевому назначению является не жилым, а технологическим объектом, предназначено для пребывания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС, с целью обеспечения реагирования на внештатные ситуации, является неотъемлемой частью магистрального газопровода. Ответчик находился в указанном помещении в связи с трудовыми отношениями в должности оператора ГРС, трудовые отношения прекращены 20.04.2012 года. Спорное помещение в качестве жилого помещения ответчику не предоставлялось и не является таковым в настоящее время, ремонт спорного помещения ответчик производил по своей инициативе, без согласования с собственником - истцом по делу.

Суд считает необоснованной ссылку представителей Корсунова Н.И. на пропуск срока исковой давности, поскольку, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), что также следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчиком Корсуновым Н.И. по первоначальному иску спорного помещения и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика по основному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░