Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2021 ~ М-678/2021 от 21.07.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-57                                             Дело <Номер обезличен>а-663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                               17 августа 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 к Макаров СВ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Макаров СВ с требованием установить ему временное ограничение на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных административных требований указав о том, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа: постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена> на сумму 10000 руб., установил, что должник Макаров СВ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных требований настаивает.

Административный ответчик Макаров СВ в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, оснований для признания невозможным рассмотрения административного дела в судебном заседании вследствие неявки административного ответчика и заинтересованного лица не имеется.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ (принятой всенародным голосованием <Дата обезличена> с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования <Дата обезличена>) каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    На основании ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Макаров СВ <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа – постановления <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу <Номер обезличен>СП, (назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.);

Постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена> в установленном порядке Макаров СВ не оспорено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> Макаров СВ был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении Макаров СВ возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Центральным МУГАДН Росгранснадзора:

от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

от <Дата обезличена>: <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>ПСП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена>,

постановлением от <Дата обезличена> объединила указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД, общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на <Дата обезличена> составляет 95000 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП должником получено <Дата обезличена> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67624458027744).

    Из представленного материала сводного исполнительного производства, следует, что Макаров СВ до настоящего времени не оплатил задолженность по постановлениям Центрального МУГАДН Ространснадзора по делам об административных правонарушениях, в том числе по делу <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена> в общей сумме 95000 руб.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, равно как и доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний исполнительных документов, суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает необходимым удовлетворить требование об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, считая указанную меру соразмерной допущенному нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что установление такого ограничения не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Так, согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требование судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Макаров СВ Макаров СВ, родившемуся <Дата обезличена>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> до полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                                                              А.А. Плешков