Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 25.02.2016

Дело 1 – 98/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      30 марта 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Орехова А.В.,

подсудимого Бабаханова З.Р.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Абдулгаджиева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаханова З. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

<дата> Бабаханов З.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле дорожно - патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» модели <данные изъяты>, припаркованного на автодороге около дома по адресу: <...>, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Ж., приказом № от <дата> назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> в силу своих должностных обязанностей осуществляющий функцию представителя власти, являясь должностным лицом, обязанный в соответствии с п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2; п. 2, 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12; п. 2, 8, 20, ч. 1 ст. 13, п. 2, ч. 1 ст. 27, п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский», утвержденного <дата> начальником Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский», предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, налагать административные наказания; обеспечивать безопасность дорожного движения; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, в период времени с <дата> до <дата> совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России З. согласно постовой ведомости несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле модели <данные изъяты> в г. Соликамске Пермского края.

<дата> Ж. и З. остановили автомобиль модели <данные изъяты> под управлением Бабаханова З.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги около дома № <...>. При этом инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Ж. подошел к остановившемуся автомобилю модели <данные изъяты> и в соответствии с Законом РФ «О полиции» № №3-ФЗ от 07.02.2011 года, КоАП РФ, а также полномочиями должностного лица, представился и попросил Бабаханова З.Р. предъявить документы на право управления транспортным средством и пройти в патрульный автомобиль для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, находясь в салоне патрульного автомобиля, Ж. и З. установили, что у Бабаханова З.Р. имеются видимые признаки алкогольного опьянения, разъяснили последнему, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

Бабаханов З.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля модели <данные изъяты> припаркованного на участке автодороги, расположенном около дома по адресу: <...>, осознавая, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также осознавая, что инспектор Ж. является должностным лицом, представителем власти, и исполняет свои служебные обязанности, желая избежать прохождения медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, дальнейшего привлечения к административной ответственности, а также задержания его транспортного средства, решил дать взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Бабаханов З.Р. предложил инспектору Ж. принять денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства.

Инспектор Ж. отказался от предложения Бабаханова З.Р. и предупредил его о том, что взятка должностному лицу является уголовно наказуемым деянием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и осознавая их незаконность, Бабаханов З.Р. положил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей на заднее сидение патрульного автомобиля, в качестве вознаграждения, за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокола о задержании транспортного средства. Бабаханов З.Р. свой умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор Ж. отказался принять взятку.

Подсудимый Бабаханов З.Р. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. <дата> в ночное время он ехал на своем автомобиле модели <данные изъяты> <...> его остановили сотрудники ГИБДД, которые были в форме, проверили его документы, спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употребил лекарственную настойку на травах, грамм 50-60. Он испугался, что алкотестер покажет наличие у него состояния алкогольного опьянения, и чтобы сотрудники ГИБДД не составляли протокол, он положил сотрудникам ГИБДД на заднее сидение служебного автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Его сотрудники ГИБДД предупреждали, что его действия являются взяткой, он это понимал, но не думал, что будут серьезные последствия.

Аналогичные обстоятельства подсудимый Бабаханов З.Р. указал в протоколе явки с повинной от <дата>, данной с использованием видеозаписи. ( л.д. 4-6).

Кроме собственных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Ж. и З., пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД. <дата> они находились на службе в составе автопатруля, были в форменном обмундировании. <...> они продолжили движение за автомобилем модели <данные изъяты> красного цвета, у которого не было видно государственного регистрационного знака, так как он был занесен снегом, сопроводили данный автомобиль до остановки <данные изъяты> где включили проблесковые маячки. Увидев маячки, водитель автомобиля <данные изъяты> остановился. Инспектор Ж. подошел к водителю со стороны водительской двери, представился, попросил предъявить документы и пригласил водителя <данные изъяты> в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за нечитаемый государственный регистрационный знак. Водителем оказался гражданин Бабаханов. Инспектор З. находился в патрульном автомобиле на водительском месте, инспектор Ж. сел на заднее сидение, а Бабаханов сел на переднее пассажирское сидение. В ходе беседы у Бабаханова были признаки алкогольного опьянения - запах спиртного изо рта, невнятная речь. Бабаханову было предложено пройти медицинское освидетельствование. Бабаханов стал уговаривать сотрудников ДПС не составлять административный материал, признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения и стал предлагать взятку за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Они (сотрудники ДПС Ж. и З.) неоднократно предупредили Бабаханова об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, на что Бабаханов ответил, что он знает об ответственности, и продолжал их уговаривать взять деньги. З. вышел из патрульного автомобиля, чтобы найти понятых для составления административного материала. В этот момент в машине находились инспектор Ж. и Бабаханов. Бабаханов, находившийся на переднем сидении, достал из одежды купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил ее на заднее пассажирское сидение около левой ноги инспектора Ж.. Инспектор Ж. неоднократно сказал Бабаханову, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, на что Бабаханов не реагировал. Затем в патрульный автомобиль вернулся инспектор З. и Ж. указал ему на купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которая лежала около него. З. еще раз сказал Бабаханову об ответственности за дачу взятки, но тот сказал, что знает об ответственности и настаивал принять деньги в качестве вознаграждения за не составление административного материала. После этого сотрудники ДПС попросили Бабаханова выйти из патрульного автомобиля. Затем они заблокировали двери автомобиля ключом и вызвали следственно-оперативную группу. Также к ним подъехал другой патрульный автомобиль ДПС, куда З. посадил Бабаханова. В данном патрульном автомобиле было произведено освидетельствование Бабаханова с помощью алкотестера, который показал у Бабаханова алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л. По данному факту был составлен административный материал. Бабаханов в протоколе расписался. Впоследствии прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр их патрульного автомобиля, в ходе которого следователем была изъята купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которую Бабаханов передавал сотрудникам ДПС в качестве взятки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ просмотрена видеозапись с видеорегистратора, находившегося в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, из которой следует, что Бабаханов предлагает сотрудникам ГИБДД и оставляет в автомашине ДПС деньги в сумме <данные изъяты> рублей за не составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и чтобы сотрудники ГИБДД отпустили его без составления соответствующего протокола. При этом сотрудники ГИБДД неоднократно предупреждают Бабаханова, что его действия являются взяткой и за это предусмотрена уголовная ответственность. Бабаханов говорит, что об этом знает. л.д. (128-133).

В ходе осмотра места происшествия - автомашины ДПС, <дата> в период времени с <дата> по <дата>, на заднем сиденье обнаружена и изъята купюра достоинством <данные изъяты> рублей № (л.д. 45-50)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Бабаханова З.Р. с применением технического средства измерения <данные изъяты> Показания прибора: <данные изъяты> мг/л, пределы допустимой погрешности прибора: <данные изъяты> мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 60)

Свидетель В. пояснил, что <дата>, он управлял служебным автомобилем модели <данные изъяты> перевозил пиловочник. Около автомобильной заправки <данные изъяты> расположенной на <...>, его автомобиль остановил сотрудник ДПС и попросил участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал согласие. Около дома <...> находились несколько служебных автомобилей ДПС, а также автомобиль модели <данные изъяты> красного цвета. В его присутствии следователь спросил водителя автомобиля <данные изъяты> «Что произошло?», на что водитель ответил, что управлял автомобилем модели <данные изъяты> красного цвета, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте, где производился осмотр, водителя <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС и установили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель <данные изъяты> испугался, что будет лишен водительских прав, в связи с чем пытался передать сотрудникам ДПС взятку в размере <данные изъяты> рублей. Достал купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил на заднее сидение. После этого сотрудники ДПС попросили водителя <данные изъяты> выйти из патрульного автомобиля и заблокировали двери. Следователь пригласил их пройти к патрульному автомобилю ДПС для дальнейшего осмотра. В ходе осмотра двери служебного автомобиля были открыты сотрудником ДПС ключом, на заднем сидении среди документов следователем была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая была изъята и помещена в бумажный конверт.

Свидетель А. пояснила, что подсудимый Бабаханов ее гражданский муж. Ей известно от Бабаханова, что <дата> он ехал на своей автомашине в нетрезвом состоянии, его остановили сотрудники ГИБДД и он дал им деньги <данные изъяты> рублей, чтобы быстрее все разрешить.

Вина подсудимого также подтверждается:

- приказом о назначении сотрудников ГИБДД З. и Ж. на должность. ( л.д. 21-22),

- должностным регламентом инспекторов ДПС З. и Ж.. ( л.д. 27-35, 36-44)

- материалами о совершении Бабахановым административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 57-61)

Доводы подсудимого Бабабанова З.Р. в судебном заседании о том, что он до задержания его сотрудниками ГИБДД употребил лекарственную настойку на травах объемом 50-60 грамм, суд расценивает как недостоверные. В протоколе об административном правонарушении Бабаханов собственноручно написал, что употреблял джин-тоник. Акт освидетельствования Бабаханова на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает. Кроме этого данные доводы Бабаханова не свидетельствуют о его невиновности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Бабаханова З.Р. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бабаханов, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, находящимися в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, пытался дать взятку – деньги в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу – инспектору ДПС Ж. лично за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, однако свои действия Бабаханов не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Ж. отказался принять взятку.

Подсудимый Бабаханов З.Р. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, данное преступление было очевидным, а явка с повинной написана им после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, что нельзя признать добровольным сообщением лица в органы полиции о совершенном им преступлении. Суд учитывает данные действия подсудимого как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления Бабахановым спиртных напитков свидетельствует о связи состояния опьянения Бабаханова с совершенным преступлением.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, как наиболее целесообразное назначить Бабаханову З.Р. наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Бабаханова суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации орудия совершения преступления - купюры достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащей подсудимому Бабаханову, хранящейся в отделе судебных приставов по г. Соликамск, изъятой в ходе осмотра места происшествия и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бабаханова З. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Бабаханову З.Р. не избирать.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия <данные изъяты> №, принадлежащую подсудимому Бабабханову З.Р., хранящуюся в отделе судебных приставов по г. Соликамск и Соликамскому району, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин