Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2020 от 31.07.2020

          Дело № 1-244/2020

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.С., подсудимого Пайгунова С.Ю., его защитника – адвоката Каленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайгунова ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пайгунов С.Ю., ранее судимый приговором Бабушкинского районного суда              г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 21 минуты Пайгунов С.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения. Далее в указанный выше период времени около <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с признаками алкогольного опьянения. В последующем Пайгунов С.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Пайгунов С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Адвокат Каленкова А.Н. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Пайгунову С.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия Пайгунова С.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке из психиатрического диспансера Пайгунов С.Ю. на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Пайгунов С.Ю. характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, указанную выше характеристику.

В действиях Пайгунова С.Ю. имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Пайгунов С.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, из чего следует вывод, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░