Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2022 ~ М-4840/2022 от 14.10.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары                     Никитиной А.С.

при секретаре судебного заседания                 Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/2022 по иску Бирюкова О. А. к АО "Альфастрахование" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков О.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата умерла его супруга - Бирюкова Е. И.. Умершая Бирюкова Е.И., как работник ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк, была застрахована в рамках Генерального договора об общих условиях коллективного страхования в АО «АльфаСтрахование», период действия договора: дата. - дата., страховой полис коллективного страхования №.... Основания для страховой выплаты/страховой риск: «Смерть в результате несчастного случая и/или заболевания». Максимальная страховая сумма по страховому риску: *** руб. Распоряжением от дата Бирюкова Е.И. назначила Бирюкова О.А. выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису коллективного страхования №.... дата истцом в АО «АльфаСтрахование» направлены сообщение о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Бирюковой Е.И.дата из АО «АльфаСтрахование» получен Акт урегулирования страхового события №.... которым истцу отказано в страховой выплате. Причина отказа: «На основании п.7.8. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение №... к генеральному договору об общих условиях коллективного страхования от дата.) не являются страховыми случаями события, наступившие в результате действий Застрахованного лица, связанных с резвившимся у него психическим заболеванием. В соответствии с представленной медицинской документацией (выписной эпикриз ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» Застрахованная находилась на лечении с диагнозом - острое полиморфное психотическое расстройство.». В медицинском свидетельстве о смерти Бирюковой Е.И. указано, что непосредственной причиной смерти является травма сердца с гемоперикардом, код по МКБ (Международная классификация болезней) - S26.0 Травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард). Из Постановления следователя СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области из ОП № 2 ОМВД России по г.Самара поступило сообщение по факту обнаружения трупа Бирюковой Е. И., дата года рождения в непосредственной близости от адрес. По данному факту СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие оснований полагать, что имеется причинно-следственная связь с доведением лица до самоубийства или до покушения на самоубийство Бирюковой Е.И. со стороны третьих лиц, также установлено, что в отношении Бирюковой Е.И. физическую силу никто не применял. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.    1 ст. 105, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Также в Постановлении следователя СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовног о дела от дата указано, что согласно Заключению эксперта №... смерть Бирюковой Е.И. наступила в результате травматического разрыва левого предсердия, осложнившегося гемоперикардом. Согласно Выписного эпикриза от дата ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», Бирюкова Е. И. в удовлетворительном состоянии выписана домой. Таким образом, причиной смерти Бирюковой Е. И. явился травматический разрыв левого предсердия, осложнившийся гемоперикардом, данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Бирюковой Е.И. Доказательств того, что между психическим заболеванием Бирюковой Е.И. и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь, ответчиком не представлено. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бирюкова О. А. страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Бирюков О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» Львова Н. В. по доверенности от дата возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Бирюкова О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что дата умерла супруга Бирюкова О.А. - Бирюкова Е. И..

Умершая Бирюкова Е.И., как работник ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк, была застрахована в рамках Генерального договора об общих условиях коллективного страхования в АО «АльфаСтрахование», период действия договора: дата. - дата., страховой полис коллективного страхования №.... Основания для страховой выплаты/страховой риск: «Смерть в результате несчастного случая и/или заболевания». Максимальная страховая сумма по страховому риску: *** руб.

Распоряжением от дата Бирюкова Е.И. назначила Бирюкова О.А. выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису коллективного страхования №....

дата Бирюковым О.А. в АО «АльфаСтрахование» направлено сообщение о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Бирюковой Е.И.

дата из АО «АльфаСтрахование» получен Акт урегулирования страхового события №.... которым Бирюкову О.А. отказано в страховой выплате. Причина отказа: «На основании п.7.8. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к генеральному договору об общих условиях коллективного страхования от дата.) не являются страховыми случаями события, наступившие в результате действий Застрахованного лица, связанных с развившимся у него психическим заболеванием.

В соответствии с представленной медицинской документацией (выписной эпикриз ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» Бирюкова Е.И. находилась на лечении с диагнозом - острое полиморфное психотическое расстройство.».

В медицинском свидетельстве о смерти Бирюковой Е.И. указано, что непосредственной причиной смерти является травма сердца с гемоперикардом, код по МКБ (Международная классификация болезней) - S26.0 Травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард).

Из Постановления следователя СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области из ОП № 2 ОМВД России по г.Самара поступило сообщение по факту обнаружения трупа Бирюковой Е. И., дата года рождения в непосредственной близости от адрес.

По данному факту СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие оснований полагать, что имеется причинно-следственная связь с доведением лица до самоубийства или до покушения на самоубийство Бирюковой Е.И. со стороны третьих лиц, также установлено, что в отношении Бирюковой Е.И. физическую силу никто не применял. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.    1 ст. 105, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Также в Постановлении следователя СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что согласно Заключению эксперта №..., смерть Бирюковой Е.И. наступила в результате травматического разрыва левого предсердия, осложнившегося гемоперикардом.

Согласно Выписного эпикриза от дата ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», Бирюкова Е. И. в удовлетворительном состоянии выписана домой.

Суд приходит к выводу, что причиной смерти Бирюковой Е. И. явился травматический разрыв левого предсердия, осложнившийся гемоперикардом, данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Бирюковой Е.И. Доказательств того, что между психическим заболеванием Бирюковой Е.И. и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь, ответчиком не представлено. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наступлении в рассматриваемом случае страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеются.

Таким образом, поскольку по страховому полису коллективного страхования №... страховая выплата составляет *** руб., распоряжением от дата Бирюкова Е.И. назначила Бирюкова О.А. выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису коллективного страхования №..., в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с АО «Альфастрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, имея возможность проверить правильность расчетов истца и выплатить страховое возмещение в установленные сроки, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бирюкова О. А. удовлетворить.

Взыскать с АО "Альфастрахование" ИНН №..., ОГРН №... от дата в пользу Бирюкова О. А. сумму страхового возмещения – *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб. (***).

Взыскать с АО "Альфастрахование" ИНН №..., ОГРН №... от дата государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. (***)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 07.12.2022.

Судья:             /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь