Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2019 (2-6490/2018;) ~ М-5993/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-764/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 февраля 2019 г.                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркулова Виктора Васильевича к Фастовскому Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Меркулов В.В. обратился в суд с иском к Фастовскому А.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 961 рубль 85 копеек за период с 23 декабря 2015 г. по 13 декабря 2018 г..

        В предварительное судебное заседание, назначенное на 25 января 2019 г. в 16 часов истец не явился,    о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки лично, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

     По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 06 февраля     2019 г. в 09 часов 30 мин, истец также не явился,    о месте и времени извещался    надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что расценивается судом как надлежащее извещение.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Меркулова Виктора Васильевича к Фастовскому Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                                 Манькова Е.М.