Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-281/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-359/2021

УИД: 59RS0030-01-2021-000472-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                            Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Миндубаевой Л.А., истца Зверевой В.Ю., ответчиков Косожихина С.Ю., Списиной С.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Валентины Юрьевны к Косожихину Сергею Юрьевичу, Спасиной Светлане Рудольфовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Зверева В.Ю. обратилась в суд с иском к Косожихину С.Ю., Спасиной С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с 19.06.2009 она является единоличным собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Квартира с надворными постройками и земельный участок были получены в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.2008, право собственности зарегистрировано в ЕГРП №, 59-59-12/019/2009-093. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые были прописаны в доме предыдущим собственником. После вступления в права наследования она вошла в трудное положение ответчиков и разрешила им проживать в квартире при условии, что они будут оплачивать коммунальные платежи и содержать надворные постройки. Однако, ответчики условия по оплате коммунальных платежей выполнять отказываются, образовались огромные долги по квартплате, которые в настоящее время взыскиваются с нее. Все претензии относительно возмещения затрат и выселения из квартиры ответчики игнорируют. В результате того, что ответчики против ее воли проживают в принадлежащей ей квартире, не несут бремя ее содержания, она ограничена в своих правах как собственник и несет убытки. Ответчики из квартиры выезжать отказываются, сниматься с регистрационного учета так же не желают, препятствует ее проживанию в квартире.

    Истец Зверева В.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях натаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик Косожихин С.Ю. является ее братом, ответчик Спасина С.Р. его сожительницей. Спорная квартира получена порядке наследования по завещанию после смерти ее отца ФИО8

Ответчик Косожихин С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что не знал о том, что квартира перешла по наследству его сестре Зверевой В.Ю., отец обещал оставить квартиру ему, поэтому в квартире проживал как в своей собственной, сделали там ремонт. В спорной квартире по месту проживания его регистрировал отец в 2005 году. В настоящее время у него другого жилого помещения не имеется, кроме того имеются кредитные обязательства перед банками, проживать ему негде.

Ответчик Спасина С.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в квартире проживали как в своей собственной, поскольку не знали, что истец является собственником. В квартире сделали ремонт, поменяли деревянные окна на пластиковые, поклеили обои, коммунальные услуги оплачивали регулярно. Истец Зверева В.Ю. дважды ей делала временную регистрацию по месту пребывания. На праве собственности она жилые помещения не имеет, ранее принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру она распорядилась в пользу детей, в данной квартире по адресу: <адрес> имеет регистрацию, там проживают ее дети.

    Третье лицо Осинский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зверевой В.Ю. на праве собственности на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2008, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2009 (л.д.13-15).

Косожихин С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>3, что подтверждается данными МО МВД России «Осинский», домовой книгой.

Спасина С.Р., согласно данным МО МВД России «Осинский» зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее дважды была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> с 24.04.2009 по 23.04.2010, с 19.03.2016 по 19.03.2019.

Согласно выпискам ЕГРН Косожихин С.Ю. и ФИО1 объектов недвижимости, пригодных для проживания в собственности не имеют.

Согласно справке ООО «Урал-Транском» среднемесячная заработная плата Косожихина С.Ю. составляет 21 144,67 руб., имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк до 22.09.205, ежемесячный платеж 5 521,91, перед ПАО Экспобанк до 12.06.2026, ежемесячный платеж 7 548 руб.

Пенсия Спасиной С.Р. по данным ГУ УПФ РФ в г. Оса Пермского края составляет 10 568,91 руб.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, общего хозяйства с истцом не ведут. Наличие родственных отношений между истцом и Косожихиным С.Ю. не свидетельствует о том, что ответчики имеют право для проживания в спорном жилом помещении.

Ксоожихин С.Ю., значась зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника указанной квартиры, которым является истец, то есть право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно требованиям п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, поскольку право пользования ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению (утрате), то, следовательно, Косожихин С.Ю. подлежит и снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до выплаты одного из кредитов, так как материальное положение затруднительно, иного жилья ответчики не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для немедленного выселения из жилого помещения сразу после прекращения таких отношений, поскольку право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный период при наличии условий, предусмотренных законом.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Сохранение права пользования на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, указанных в законе.

Суд находит, что по настоящему делу указанные обстоятельства имеются в отношении ответчика Косожихина С.Ю., поскольку он иных жилых помещений на праве собственности (ином праве) не имеет, исходя из материального положения у него не имеется финансовой возможности в кратчайший срок обеспечить себя жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ответчика, суд полагает возможным сохранить право пользования за Косожихиным С.Ю. жилым помещением до 02.08.2021.

Исполнение решения в части выселения из жилого помещения, а также снятие с регистрационного учета возможно только после истечения срока, на который за указанными ответчиками судебным решением сохраняется право пользования жилым помещением.

Суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Спасиной С.Р., поскольку у нее имеется регистрация по месту жительства в квартире, которая ранее принадлежала ей на праве собственности и в которой в настоящее время проживают ее дети.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером (л.д.11).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 29.03.2021 на сумму 2 500 руб. Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма не является завышенной, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что возникший по настоящему делу спор о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, не связан с наличием и исполнением солидарных обязательств, расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Зверевой Валентины Юрьевны удовлетворить.

Признать Косожихина Сергея Юрьевича, Спасину Светлану Рудольфовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Косожихина Сергея Юрьевича, Спасину Светлану Рудольфовну из жилого помещения по адресу: <адрес>

Сохранить за Косожихиным Сергеем Юрьевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 02.08.2021.

Решение в части выселения Косожихина Сергея Юрьевича из жилого помещения подлежит исполнению после истечения срока, на который за указанным лицом сохраняется право на жилое помещение на основании решения суда.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Косожихина Сергея Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Зверевой Валентины Юрьевны с Косожихина Сергея Юрьевича, Спасиной Светланы Рудольфовны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 300 руб. по 1 400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.

Судья                                     И.С. Томилова