Решение от 04.02.2020 по делу № 33-280/2020 от 22.01.2020

Судья Захарова О.С. № 33-280/2020

УИД 60RS0001-01-2019-004408-17

Дело № 2-2584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернышова Ю.Г. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 декабря 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Ю.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Псковского городского суда от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-2584/2019.

В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда от 14.10.2019, вступившим в законную силу, с него в пользу Лужского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 538 166 руб.

Исполнить решение суда единовременно он не может, поскольку является пенсионером, размер его пенсии составляет около 14 809,70 руб. в месяц, проживает с супругой ФИО, страдающей в силу возраста многочисленными заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения, размер пенсии супруги составляет 14 454,23 руб. Также он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 311 руб. в месяц, оплачивает налоги, страховку ОСАГО на автомобиль, членские взносы в СНТ <****>. В случае обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника в размере 50%, оставшаяся сумма будет ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Псковской области, и не позволит сохранить его семье прежний уровень существования, нести расходы по оплате жилья и лечения супруги.

Учитывая его материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 000 руб. до погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ заявление Чернышова Ю.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09.12.2019 постановлено: «отказать Чернышеву Ю.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-2584/2019».

В частной жалобе Чернышов Ю.Г. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указывая, что суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей оценки его доводам и представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В обоснование доводов частной жалобы Чернышов Ю.Г. фактически повторяет доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, указывая на тяжелое материальное положение, наличие у его супруги заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, и на несение ежемесячных расходов связанных с оплатой коммунальных услуг и лечения его супруги.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В Определении от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда, указав, что само по себе отсутствие возможности исполнить решение суда единовременно не освобождает должника от исполнения судебного постановления и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, на основании которых может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, поскольку они основаны на представленных в материалы дела документах и анализе норм процессуального права.

Отклоняя доводы частной жалобы о наличии исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в качестве которых Чернышов Ю.Г. вновь указывает на то, что он и его супруга являются пенсионерами, на наличие у его супруги заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, и на несение ежемесячных расходов связанных с оплатой коммунальных услуг и лечения его супруги, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 14.10.2019 с Чернышова Ю.Г. в пользу Лужского лесничества МО РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 538 166 рублей, также с Чернышова Ю.Г. в бюджет муниципального образования «Город Псков» взыскана госпошлина в размере 8 582 рубля. Решение суда сторонами не обжаловалось, 22.11.2019 вступило в законную силу.

Согласно справкам УПФР г. Пскова Чернышов Ю.Г., (дд.мм.гг.) года рождения, является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 809,70 руб. в месяц, его супруга ФИО, (дд.мм.гг.) года рождения, также является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13454,23 руб. в месяц.

Чернышовым Ю.Г. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение размер ежемесячных выплат по которым составляет около 5300 руб.

Также представлены медицинские документы на имя его супруги ФИО согласно которым, она имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, а также договор с ФИО от 29.08.2019 на возмездное оказание <данные изъяты> медицинских услуг и кавитация по их оплате на сумму 1500 руб., чек о приобретении лекарственного препарата от 26.09.2019 на сумму 11395,10 руб., акт <данные изъяты> от 18.09.2019 на имя ФИО о проведении МРТ стоимостью 3150 руб., страховой полис ОСАГО на автомобиль по которому уплачена страховая премия в размере 2717,88 руб., а также квитанция на 2000 руб. по оплате членского взноса в СНТ <****>.

Кроме того Чернышов Ю.Г. представил квитанцию о перечислении ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ 3 000 руб. в счет исполнения решения суда.

Указанные документы в своей совокупности подтверждают факт того, что ответчик и его супруга находятся на пенсии, совокупный доход семьи составляет около 28263, 93 руб., ежемесячно заявитель несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Медицинские документы, страховой полис ОСАГО и квитанция по оплате членского взноса в СНТ <****> только подтверждают периодическое несение расходов по их оплате.

Между тем, данные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Само по себе отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом каких-либо сведений о невозможности исполнения решения суда за счет имущества, находящегося в собственности заявителя, не представлено. В данном случае Чернышов Ю.Г. имеет в собственности автомобиль, а также дачу в СНТ «<****>, которые могут быть реализованы для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно действующему законодательству основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в предоставлении рассрочки является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными.

Перечисление Чернышовым Ю.Г. 3 000 руб. в счет исполнения решения суда, не может быть принято в качестве существенного обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку как верно указано судом первой инстанции и с чем соглашается суд апелляционной инстанции при наличии суммы задолженности в размере 538 166 руб. предоставление рассрочки с выплатой по 3 000 руб. в месяц, как того просит должник, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя и приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения, поскольку срок исполнения решения суда в таком случае составит более 14 лет.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и, соответственно, повлечь отмену вынесенного определения суда, а лишь подтверждают позицию должника в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:		░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░