Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2020 ~ М-67/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-290/2020

56RS0035-01-2020-000112-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск              04 июня 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

истца Мазайхина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазайхина Юрия Валерьевича к Власову Дмитрию Александровичу о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазайхин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Власову Д.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ответчиком ему ножевого ранения в область запястья правой руки, он получил проникающую колото-резанную рану, разорванные сухожилия пальцев и лучевой артерии, что привело к обездвиживанию пальцев и большой потери крови. Повреждение здоровья явилось результатом преступных действий ответчика, по указанному факту было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. В результате полученных телесных повреждений, он длительное время находился на лечении, утрата его трудоспособности составила 100 %. До произошедшего случая его средний заработок составлял 20 577 рублей 82 копейки, следовательно, размер утраченного им заработка будет составлять 71 523, 70 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы на лечение в размере 2 490 руб., которые складываются в том числе из расходов на поездки в г. Оренбург ГАУЗ «Городская больница №4» и ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» для проведения МРТ и УЗИ сосудов. В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в виде боли от полученного ножевого ранения, мучения, большая потеря крови. Кроме того, он переживал, что может утратить трудоспособность правой кисти руки.

Просил суд взыскать с Власова Д.А. в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 71 523 рубля 70 копеек, дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 2490 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с Власова Д.А. в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 37 719 рублей 34 копейки, дополнительно понесенные расходы на лечение и проезд к месту лечения в размере 3890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истец Мазайхин Ю.В. просил исковые требования с учетом их уточнений    удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что работает в ПАО «Ростелеком» электромонтером и в период лечения ему выплачивалось пособие в связи с его нетрудоспособностью, размер которого при расчет утраченного заработка он не учитывал. В результате полученного ранения, он перенесен несколько операций, испытывал длительное время боль, страх за свое здоровье и жизнь, поскольку у него была большая кровопотеря. В связи с лечением, он был вынужден ездить в больницы <адрес>, при этом нес расходы, как на оплату проезда, так и на оплату медицинских услуг. Просил учесть, что Власов Д.А. не принял никаких мер по заглаживанию причиненного ему вреда, даже при рассмотрении уголовного дела ответчик вел себя по отношению к нему вызывающе.

Ответчик Власов Д.А., представитель третьего лица Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, помощника прокурора, полагавшим, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Власов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, нанес один удар ножом в область правой руки Мазайхину Ю.В., чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны на правом предплечье в нижней трети с повреждением сухожилий сгибателей 1, 2, 3, 4 пальцев правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Власов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом с достоверностью установлен тот факт, что именно виновными действиями Власова Д.А. истцу был причинен вред здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мазайхин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Ростелеком» среднемесячный заработок Мазайхина Ю.В., исчисленный за 12 месяцев, предшествовавших ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., истец при расчете заявленной к взысканию денежной суммы также ссылается на указанный размер его среднемесячного заработка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате полученных телесных повреждений истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении, в указанный период являлся нетрудоспособным, и ему выдавались листки нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составил 75 486,96 руб. ( в октябре 2019 года выплачено пособие по нетрудоспособности 1279,44 руб. и пособие по временной нетрудоспособности 12794,40 руб., в ноябре пособие по временной нетрудоспособности - 17059, 20 руб.; в декабре 2019 – 11 941,44 руб.; в январе 2020 - 11514,96 руб., в феврале 2020 – 14 500,32 руб.)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер среднемесячного заработка истца (20 577,82 руб.), а также продолжительность периода нахождения истца в нетрудоспособном состоянии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (69 089,76 руб.) суд приходит к выводу, что размер утраченного истцом заработка будет составлять 37 719 руб. 34 коп. (20577,82 руб. х 5 мес. нетрудоспособности - 69 089,76 выплаченное пособие).

Учитывая изложенное, требования Мазайхина Ю.В. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о возмещении расходов на лечение и проезд к месту лечения, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами Мазайхин Ю.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Оренбурга».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Махайхин Ю.В. направлен на консультацию в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Оренбурга».

Согласно представленной магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ Мазайхин Ю.В. прошел услуги томографии мягких тканей одной области конечности. Расходы на указанную услугу подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090 рублей.

Транспортные расходы к месту лечения подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (Сорочинск-Оренбург) на сумму 350 рублей, билетом от ДД.ММ.ГГГГ (Оренбург-Сорочинск) на сумму 350 рублей, поездка на МРТ чеками от ДД.ММ.ГГГГ (350+350) 700 рублей, поездка ДД.ММ.ГГГГ на операцию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (350+350) на сумму 700 рублей, поездка на консультацию к врачу в Оренбург чеками от ДД.ММ.ГГГГ (350+350) в размере 700 рублей.

Разрешая спор, исследовав кассовые и товарные чеки предоставленные истцом, суд установил, что указанные расходы, связанные с восстановлением истцом своего здоровья в период стационарного и амбулаторного лечения, являлись необходимыми, в связи с чем требования в части возмещения расходов на лечение и проезд к месту лечения подлежат удовлетворению в размере 3890 руб.

Разрешая исковые требования Мазайхина Ю.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика Мазайхину Ю.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны на правом предплечье в нижней трети с повреждением сухожилий сгибателей 1, 2, 3, 4 пальцев правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку закон предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением физических страданий, а здоровью истца был причинен вред здоровью, причинно - следственная связь между полученными телесными повреждениями и действиями ответчика судом установлена, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Власова Д.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также материальное положение ответчика.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа справедливости и разумности, а также имущественного положения ответчика, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Власова Д.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1648 рублей 28 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мазайхина Юрия Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Дмитрия Александровича в пользу Мазайхина Юрия Валерьевича в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 37 719 рублей 34 копейки, расходы на лечение и проезд к месту лечения 3890 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, всего 141 609 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Власова Дмитрия Александровича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1648 рублей 28 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:             О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.