Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2013 ~ М-909/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-909/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой,

при секретаре Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цвенгер НВ о взыскании долга по кредитному договору, убытков,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Цвенгер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01.09.2010 заключен договор № /________/ о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере /________/ рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности, которая на 01.02.2013 составила /________/ рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № /________/ от 16.10.2012, согласно которому агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет /________/ рублей. Кроме этого, при подаче заявления о вынесении судебного приказа расходы банка по уплате государственной пошлины составили /________/ рубля. По этому кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, который впоследствии отменен определением мирового судьи. Истец со ссылками на ст.ст.15, 309-310, 810,811,819 ГК РФ окончательно просит: взыскать с Цвенгер Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № /________/ от 01.09.2010 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме /________/ руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму /________/ руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом /________/ руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств /________/ руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - /________/ руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме /________/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере /________/ руб.; убытки в виде агентского вознаграждения в сумме /________/ рублей.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил; от представителя истца Башировой Г.М., действующей на основании доверенности от 04.05.2012 сроком на три года, поступило ходатайство, в котором последняя исковые требования к Цвенгер Н.В. поддержала в полном объеме, с учетом арифметического уменьшения их итоговой суммы в заявлении от 16.04.2013 за вх.№1400, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Цвенгер Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, считает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цвенгер Н.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, договора (заявки на открытие банковского счета), заявления на страхование № /________/, расходно - кассового ордера №000006 от 01.09.2010, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифов ООО «ХКФ Банк», графика платежей при заключении кредитного договора № /________/, приложения № 1 - расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, приложения № 2 и №3 - расчет убытков банка и расчет выставления штрафов судом установлено следующее.

01.09.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цвенгер Н.В., направившей истцу заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика и подписавшей этот документ, также поименованный, как договор, заключен договор № /________/, по условиям которого банк обязался предоставить Цвенгер Н.В. кредит в размере /________/ рублей, из них сумма страхового взноса на личное страхование составила /________/ рублей, а сумма к выдаче/перечислению - /________/ рублей сроком на 36 месяцев под /________/% годовых. В свою очередь, Цвенгер Н.В., согласилась со всеми его условиями.

Согласно расходно - кассовому ордеру № 000006 от 01.09.2010, денежные средства в размере /________/ рублей были выданы Цвенгер Н.В.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий договора, Цвенгер Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в установленном договором порядке. При этом в силу п.1 раздела 2 Условий договора, за пользование кредитом Цвенгер Н.В. уплачивает проценты ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

Согласно п.2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности Цвенгер Н.В. обязалась уплатить неустойку (штраф, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

График погашения кредита и уплаты процентов по договору № /________/ от 01.09.2010 содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, период кредита составил с 01.10.2010 по 16.08.2013. При этом, согласно справки по погашению задолженности, ежемесячные платежи по выданному Цвенгер Н.В. 01.10.2010 кредиту, ею производились по март 2011 года включительно.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что 01.09.2010 между Цвенгер Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что банком обязательства по сделке были исполнены надлежаще, а ответчик неоднократно допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Так, выше указано и в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу не опровергнуто, что с апреля 2011 года платежей от Цвенгер Н.В. в счет уплаты ежемесячных платежей по договору - не поступало, в результате чего, на01.02.2013 у нее образовалась задолженность, заявленная истцом к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, кредитный договор № /________/ от 01.09.2010, является основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени).

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств Цвенгер Н.В. по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено и доводов о невиновности Цвенгер Н.В. в нарушении гражданско-правовых обязательств - не приводилось.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В соответствии п.2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности Цвенгер Н.В. обязалась уплатить неустойку (штраф, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно расчету, представленному истцом, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, составил /________/ руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, о его несоразмерности не заявлялось и доказательств такой несоразмерности по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялось.

Таким образом, имеются основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № /________/ от 01.09.2010 в размере /________/ руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом /________/ руб.; штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств /________/ руб., а также в порядке ст.811 ч.2 ГК РФ, процентов, которые были бы получены истцом в случае надлежащего исполнения условий кредитного договора в размере /________/ руб., которые поименованы банком, как убытки (неуплаченные проценты).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 916,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 0607 от 29.01.2013. При этом, с учетом уточненных исковых требований и арифметического сложения подлежащих взысканию сумм, общая сумма задолженности ответчика по договору № /________/ от 01.09.2010 составила /________/ руб., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Цвенгер Н.В. в пользу истца, составляет: (/________/ - /________/) х 3% + 800 = 2 769,84 руб.

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика убытков в размере /________/ рублей, представляющих собой судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Цвенгер Н.В. в пользу истца суммы задолженности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

- расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, не только на законодательном уровне, но и договором сторон дифференцирована правовая природа      расходов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по возмещению судебных расходов и правовая природа убытков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере /________/ руб. были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Однако указанные судебные расходы была уплачены истцом в рамках рассмотрения мировым судьей другого гражданского дела, порядок возврата государственной пошлины уплаченной регулируется положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении иска по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Более того, в материалах дела отсутствует документ об оплате на указанную сумму- /________/., т.е. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подтвердил в порядке ст.56 ГПК РФ обоснованность своих требований в данной части.

К судебным расходам истец также просит отнести и взыскать агентское вознаграждение в размере /________/ рублей, уплаченных по агентскому договору № 0528161012 от 16.10.2012, заключенного между ним (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Однако, суд также считает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом в подтверждение этой суммы, заявленной ко взысканию, как убытки, вопреки ст.56 ГПКРФ не представлено каких-либо доказательств, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» осуществляло какие-либо действия по взысканию задолженности с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цвенгер НВ о взыскании долга по кредитному договору, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Цвенгер НВ задолженность по состоянию на 01.02.2013 по кредитному договору № /________/ от 01.09.2010 в общем размере /________/., из них: задолженность по оплате основного долга в сумме /________/.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме /________/.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме /________/.; не уплаченные проценты в сумме - /________/.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Цвенгер НВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цвенгер НВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                А.Р. Палкова