Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-417/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-605/2014

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 03 марта 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Коробейникова Н.Н. по доверенности Козачка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробейникова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Н.Н обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак №. По вине водителя автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак № А.А.А., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность А.А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, гражданская ответственность Коробейникова Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем А.А.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец, используя свое право на получение страхового возмещения по прямому возмещению убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей ... коп. и утрата товарной стоимости в размере .. рублей ... коп. Ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме ... рублей. Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Коробейникову Н.Н. в предусмотренный законом срок не были выплачены, истец просит взыскать с ответчика неустойку. Неустойка рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: ... рублей. (.. * 8,25% / 75 = ... рубля. (проценты в день); ... * 34 = ... рублей (проценты за 34 дня). Взысканию подлежит сумма неустойки в размере ... рублей. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей;

- неустойку в размере ... рублей;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

- моральный вред в размере .. рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Коробейников Н.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Коробейникова Н.Н. по доверенности Козачёк А.В. представил заявление об уточнении исковых требований, отказавшись от взыскания морального вреда в размере ... рублей, в остальном исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от искового требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда в размере .... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, учитывая мнение представителя истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коробейникова Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак № А.А.А., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак №, принадлежащий Коробейникову Н.Н. (л.д. 59).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем А.А.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Коробейникову Н.Н. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя А.А.А. была застрахована в ОСАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС №, гражданская ответственность Коробейникова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису страхования серии ВВВ № (л.д. 20).

Истец Коробейников Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцом Коробейниковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения.

Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства ИП Резенькову Н.А., услуги которого составили .. рублей (л.д. 24).

По результатам проведенного осмотра был составлен отчет №, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил ... рублей ... коп. и утрата товарной стоимости в размере ... рублей ... коп.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, представленный истцом, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Коробейникову Н.Н. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно.

Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: ... рублей. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... * 8,25% / 75 = ... рубля. (проценты в день); ... * 34 = ... рублей (проценты за 34 дня). Взысканию подлежит сумма неустойки в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Коробейникова Н.Н. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей, т.е. сумма штрафа будет составлять ... рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. неустойку в размере ... рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Коробейникова Н.Н. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.

В удовлетворении исковых требований Коробейникова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов