Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-536/2018 от 05.03.2018

Судья: Пищукова О.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 20 марта 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мостранснефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Купец С.В. от 28.03.2017г. АО «Мостранснефтепродукт», ИНН:7707085724, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000.00 рублей.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Купец С.В. его обжаловал, просил отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Ольшевского Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления следует, что 09.03.2017г. в 09 часов 00 государственным лесным инспектором <данные изъяты> в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлен факт нарушения правил использования лесов, а именно использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка АО «Мостранснефтепродукт», выразившийся в том, что АО «Мостранснефтепродукт», являясь арендатором лесного участка площадью 0,0029 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, вблизи <данные изъяты> участковое лесничество Подольского лесничества, квартал 7, выдел 4 лесной участок в целях эксплуатации наземного сооружения - узла линейных задвижек (УЗЛ) 22 км западного полукольца, являющегося неотъемлемой частью кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, в нарушение п. 3.4 «г,д» договора аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> не представило в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении за 2016г. и лесную декларацию на 2017г., чем допустило нарушение требований ст. ст. 26, 49, 53.1, 60, 66 Лесного кодекса от <данные изъяты>, п.2 Порядка предоставления отчета об охране лесов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.06.2016г. <данные изъяты>, п.2 Порядка предоставления отчета о защите лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные действия АО «Мостранснефтепродукт» квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника АО «Мостранснефтепродукт», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина АО «Мостранснефтепродукт» в инкриминированном деянии и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мостранснефтепродукт» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мостранснефтепродукт» - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин