Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2015 ~ М-2652/2015 от 11.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2888/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

с участием истца Львова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Львов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту ООО УК «Наш Дом» или ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске.

С 01 февраля 2010 года управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляет ответчик.

01 декабря 2014 года в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в ванной комнате его квартиры, произошло залитие его квартиры. Вода залила коридор и половину зала. В результате устранения последствий залития, длительной уборки ледяной воды он сильно заболел, проходил лечение в МБУЗ «***» в период с 02 по 10 декабря 2014 года. Кроме того, в результате указанной аварии было отключено холодное и горячее водоснабжение, что лишило его возможности приготавливать пищу. При этом в доступе в свое жилье он сотрудникам ООО УК «Наш Дом» не отказывал. После проведения ремонтных работ он выявил, что слесарями был поврежден (поцарапан) кафель в ванной комнате. До аварии он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о замене стояков, неоднократно обращал внимание на их неудовлетворительное состояние, однако по неизвестным причинам ответчик замену так и не произвел, в связи с чем, 01 декабря 2014 года произошел прорыв стояка. В результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией было установлено наличие вины в бездействии управляющей организации. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Львов В.А. поддержал свои требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что до аварии он неоднократно обращал внимание управляющей компании на необходимость замены стояков в его квартире как горячего, так и холодного водоснабжения. В результате произошедшей 01 декабря 2014 года аварии, устранением её последствий и отсутствием 11 дней воды он заболел, воспалилось горло, не мог вести привычный образ жизни, соблюдать гигиену, питаться в том числе горячей пищей. Воду для приготовления чая он вынужден был брать в расположенной недалеко от дома пожарной части. При этом соседи из вышерасположенной квартиры № относятся к нему негативно, поскольку на протяжении нескольких лет заливают его квартиру, о чем он неоднократно их уведомлял. Представил диск с фотоматериалом, отображающим результаты неоднократных залитий.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверок, проведенных прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска и Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Львов В.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО УК «Наш Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2010 года (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управляющая компания взяла на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

На граждан организации в силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 121 указанных Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил:

- возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

- возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

- получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

- проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В указанных случаях предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин (пункт 120 Правил).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Правилам, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Таким образом, в случае ограничения подачи горячей или холодной воды, потребители, полностью выполняющие обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг не должны быть лишены возможности пользоваться коммунальными услугами.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска, усматривается, что 02 декабря 2014 года в прокуратуру округа обратился истец с заявлением в связи с отсутствием в его квартире холодного водоснабжения с 01 декабря 2014 года ввиду прорыва ранее стояка холодного водоснабжения в его квартире и не устранении указанных причин на день обращения.

Из ответа ООО УК «Наш Дом» за № от 05 декабря 2014 года следует, что в доме № по улице *** в городе Мурманске отключено водоснабжение 01 декабря 2014 года в связи с прорывом на стояковом трубопроводе в квартире №, доступ в квартиру для проведения работ по замене трубопровода специалистами управляющей организации жильцом не предоставлен, выдано уведомление; из-за разницы давления в трубопроводах горячего и холодного водоснабжения горячая вода поступала по стояку холодного водоснабжения и во избежание залития нижерасположенных квартир, горячее водоснабжение по стояку квартиры № было отключено 02 декабря 2014 года; 03, 04, 05 декабря 2014 года попасть в квартиру с целью проведения работ специалистам управляющей компании не удалось.

Из копий заявок, представленных ММБУ «Единая диспетчерская служба» следует, что по состоянию на 08 декабря 2015 года горячее и холодное водоснабжение не возобновлено.

Из справки, составленной 08 декабря 2014 года помощником прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в присутствии представителя управляющей компании ООО УК «Наш Дом» и истца, следует, что на момент проведения проверки в квартире истца отсутствовали как горячее так и холодное водоснабжение. Со слов Львова В.А. водоснабжение пущено в обход его квартиры, поскольку он до начала ремонтных работ отказался слесарю управляющей организации выдать расписку об отсутствии каких-либо претензий.

Кроме того, постановлением Государственной жилищной инспекции Мурманской области № от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «Наш Дом» привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за отсутствие в период с 05 декабря 2015 года по 08 декабря 2015 года горячего и холодного водоснабжения в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Из представленных суду Львовым В.А. документов следует, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг производится им в объеме, указанном в платежных документах ответчика и в установленные законом и договором управления срок. Задолженности не имеется.

Таким образом, в случае ограничения подачи горячей или холодной воды, Львов В.А., полностью выполняющий обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг не должен быть лишен возможности пользоваться коммунальными услугами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске, а также соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и своевременное возобновление подачи горячей и холодной воды в квартиру истца, ответчиком не представлено.

К указанию в сообщении ООО УК «Наш Дом» об отсутствии истца 03 декабря 2014 года в жилом помещении, суд относится критически, поскольку в указанный день проводилось обследование технического состояния стояковых труб трубопроводов холодного, горячего водоснабжения в квартире истца ММБУ «Новые формы управления», что подтверждается составленным в указанный день актом №, при этом представитель ответчика, будучи уведомленным об обследовании, не явился.

Таким образом, ООО УК «Наш Дом», являясь управляющей организацией многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске, будучи обязанной в силу закона и договора управления, предоставлять собственникам жилых помещений многоквартирного дома надлежащего качества и бесперебойно коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение, нарушила Правила предоставления коммунальных услуг и не обеспечила своевременное устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи горячей и холодной воды.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что устраняя последствия прорыва стояковой трубы холодного водоснабжения он простудился, вынужден был проходить лечение в МБУЗ «***». Данное обстоятельство подтверждается представленными суду выпиской из медицинской карты, подтверждающей период заболевания и диагноз, а также сигнальным талоном скорой медицинской помощи от 03.12.2014.

Кроме того, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в период с 01 декабря 2014 года и по 11 декабря 2014 года, он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в отсутствии возможности вести привычный образ жизни: приготовлении пищи, соблюдении правил личной гигиены; необходимости забора воды в расположенной в районе дома пожарной части, что в силу его возраста и ряда заболеваний являлось затруднительным. Размер денежной компенсации истцом заявлен – <данные изъяты>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил её сам истец.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Львова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Львова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Львова В.А. к ООО Управляющая компания Наш Дом в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева