Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-1427/2012;) ~ М-1497/2012 от 03.12.2012

дело № 2-78/13

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Томск

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием представителя истца Дорошенко Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

ответчика Лесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области к Лесниковой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту – ИФНС России по Томскому району) обратилась в суд с исковым требованием к Лесниковой Е.В. о взыскании задолженности по налогам в размере (данные изъяты) рублей, пени (данные изъяты) рублей, штрафных санкций (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей.

В обоснование указав, что Лесникова Е.В. на момент подачи иска не осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность и состоит в ИФНС России по (адрес) на учете по месту жительства. На основании решения (номер) от 30.01.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Лесниковой Е.В. (снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2012) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе данной проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки (номер) от 13.04.2012, а именно установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц в размере (данные изъяты) рублей, выставлены требования об уплате пени на сумму (данные изъяты) рублей и начислен штраф в размере (данные изъяты) рублей. По результатам рассмотрения данного акта принято решение (номер) от 26.06.2012 о привлечении Лесниковой Е.В. к налоговой ответственности.

Представитель истца Дорошенко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчиком была произведена неполная уплата налога на доходы физических лиц в 2009 г. в размере (данные изъяты) руб., в 2010 г. – (данные изъяты) руб., в 2011 г. – (данные изъяты) руб., всего на сумму (данные изъяты) руб. В нарушение п.1 ст.173 НК РФ ответчиком не уплачен налог на добавленную стоимость за 2009 г. в размере (данные изъяты) руб., в т.ч. за 1 кв.- (данные изъяты) руб., 2 кв.-(данные изъяты) руб., 3 кв. - (данные изъяты) руб., 4 кв.- (данные изъяты) руб. и за 2011 г. в размере (данные изъяты) руб., в т.ч. за 1 кв.-(данные изъяты) руб., 2 кв.- (данные изъяты) руб., всего в сумме (данные изъяты) руб. Неуплата единого социального налога за 2009 г. составила (данные изъяты) руб. Итого общая сумма задолженности Лесниковой Е.В. по налогам определена в размере (данные изъяты) рублей. По состоянию на 26.06.2012 за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме (данные изъяты) руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость размер пени составляет (данные изъяты) руб., за нарушение сроков перечисления единого социального налога за 2009 г. - (данные изъяты) руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов ответчику выставлены требования об уплате пени на сумму (данные изъяты) рублей. Общая сумма начисленной пени определена (данные изъяты) рублей. Решением (номер) от 26.06.2012 на основании ст. 122 НК РФ начислены штрафы за неуплату налога на доходы физических лиц в размере (данные изъяты) руб., за неуплату единого социального налога в размере (данные изъяты) руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере (данные изъяты) руб. За непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД штраф начислен в размере (данные изъяты) руб. в соответствии с решением (номер) от 04.07.2011. Всего размер штрафных санкций составил (данные изъяты) рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Лесникова Е.В. исковые требования в части взыскания с нее задолженности по налогам в размере (данные изъяты) рублей, пени (данные изъяты) рублей признала в полном объеме. Не оспаривая начисленный размер штрафа в сумме (данные изъяты) рублей, просила снизить его размер на основании ст.114 НК РФ.

Заявление Лесниковой Е.В. о признании части исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании Лесникова Е.В. исковые требования в части задолженности по налогам и пени признала, что выражено в адресованном суду письменном заявлении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска в части задолженности по налогу и пени ответчиком Лесниковой Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является действительным волеизъявлением ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ Лесниковой Е.В. разъяснены последствия признания ею искового требования ИФНС России по Томскому району, предусмотренные ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, о чём в представленном суду заявлении сделана соответствующая запись.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Лесниковой Е.В. в пользу ИФНС России по Томскому району подлежит взысканию денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей в счет уплаты налогов и (данные изъяты) в счет уплаты пени.

Разрешая требования истца о взыскании с Лесниковой Е.В. штрафа в размере (данные изъяты) рублей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчику на основании ст. 122 НК РФ начислены штрафы за неуплату налога на доходы физических лиц в размере (данные изъяты) руб.: за неуплату единого социального налога - (данные изъяты) руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - (данные изъяты) руб., за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) рубля. При определении размера штрафа налоговым органом в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение Лесниковой Е.В. налогового правонарушения впервые.

Согласно п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 НК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относится тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленный п. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года, п. 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Лесниковой Е.В. заявлено об уменьшении размера штрафной санкции. В ходе судебного заседания установлено что ответчик в настоящее время не трудоустроена, имеет кредитные обязательства перед банками, в связи с расторжением брака на ее иждивении находится малолетняя дочь, 2005 г.рождения.

Указанные обстоятельства документально подтверждены и свидетельствуют о тяжелом материальном положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства также учитывается раскаяние налогоплательщика, причины по которым допущены налоговые правонарушения.

Исходя из необходимости соблюдения разумного баланса публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщика, а также вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая конкретные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения и выявления правонарушения, суд считает обоснованным в данном случае уменьшение штрафа по каждому из правонарушений в 20 раз от определенного размера штрафа, определив таким образом размер штрафных санкций (данные изъяты) рублей.

Поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Томский районный суд Томской области.

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2009 ░. - (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2010 ░. - (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 ░. - (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░. - (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ 2011 ░.-(░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░. - (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2012:

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2013

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......