Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2020 от 30.03.2020

УИД: 66RS0013-01 -2020-000317-74

Дело № 1-67/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре Диких А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

подсудимого Хромцова К.Е.,

адвоката Вяткиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – Представитель Потерпевшего №2, действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хромцова К. Е., <данные изъяты> ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

Хромцов К.Е. виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.    

<*** г.> около 13 часов 30 минут. Хромцов К.Е., управляя технически исправным автомобилем НИССАН АЛМЕРА, регистрационный знак №***, в котором находились пассажиры - Потерпевший №1, Л., двигался по автодороге «Екатеринбург - Шадринск - Курган» Каменского района Свердловской области со стороны г.Кургана в направлении г.Екатеринбурга. Хромцов К.Е., двигаясь по указанной автодороге по правой полосе движения, в районе 70 км 30м. автодороги «Екатеринбург - Шадринск - Курган» Каменского района Свердловской области, вне населенного пункта, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с включенным ближним светом фар, в условиях неограниченной препятствиями и метеоусловиями видимости, не учел особенности управляемого им транспортного средства, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за управляемым автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, где последовательно столкнулся с движущимися во встречном направлении автомашиной РЕНО САНДЕРО, регистрационный знак №*** под управлением А., автомашиной ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, регистрационный знак №*** под управлением М. автомашиной ФОРД FOCUS, регистрационный номер №*** под управлением К. В результате ДТП пассажиры автомашины НИССАН АЛМЕРА - Потерпевший №1, Л. получили травмы, от которых Л. скончалась на месте.

Тем самым Хромцов К.Е. нарушил требования:

п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средст).

п. 10.1 ПДД РФ, требующего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновений пассажир автомашины НИССАН АЛМЕРА, регистрационный знак №*** - Потерпевший №1, находившаяся на переднем сидении, получила телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы тела <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате столкновения пассажир автомашины НИССАН АЛМЕРА, регистрационный знак №*** - Л., находившаяся на заднем сидении получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Л. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Хромцов К.Е. при управлении автомобилем НИССАН АЛМЕРА, регистрационный знак №***, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, через своего представителя Представитель Потерпевшего №2, действующей на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Хромцов К.Е. загладил вред, возместил моральный ущерб, принес им свои извинения, поэтому каких-либо претензий к Хромцову К.Е. они не имеют.

Выслушав мнение подсудимого Хромцова К.Е., поддержавшего заявленное ходатайство и пояснившего, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием; мнение защитника Вяткиной Н.В., также поддержавшей ходатайство потерпевших, мнение государственного обвинителя Ершовой И.П., указавшей на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Хромцов К.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, и приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Хромцова К.Е., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Хромцова К.Е. за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Хромцова К. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Хромцова К.Е. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога