Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8650/2013 ~ М-8340/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-8650/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием представителя ответчика Сурновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Н. А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Левченко Н.А. обратилась с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны, истцом при заключении кредитного договора единовременно была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> Согласно условиям Раздела 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец при его заключении подключилась к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, размер комиссии составил <данные изъяты>. Кроме того, за подключение к услуге «sms-информирование по счету» истцом уплачена комиссия в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Полагая, что условия кредитного договора, обязывающее потребителя уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, а также взимание комиссии за присоединение к программе коллективного страхования являются незаконными, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют установленные законом права потребителя, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих обязанность заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии по страхованию, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в указанной части, взыскав с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты>. – комиссия по страхованию, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Левченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Левченко Н.А. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по перечислению денежных средств на счет клиента № ОАО Национальный банк «ТРАСТ» выполнил, что не оспаривается истцом, подтверждается письменными материалами дела.

С условиями кредитования истец была ознакомлена непосредственно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями истца на указанных документах. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, размер которой составил <данные изъяты>. (п. 1.14 заявления о предоставлении кредита).

В силу Раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Левченко Н.А. подключилась к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1.4 Договора плата за участие в которой за весь срок страхования составила из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В соответствии с Договором страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», выгодоприобретателем по Договору является ООО СК «ВТБ Страхование»

Кроме того, истец дала свое согласие на подключение к услуге «sms-информирование по счету», комиссия за предоставление информации по счету с использованием которой в соответствии с тарифами за оказание услуги «sms-информирование по счету» за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, составляет из расчета <данные изъяты> за каждый месяц пользования услугой.

Из представленных материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что истцом при заключении кредитного договора были уплачены комиссии: <данные изъяты>. - за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> – за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, <данные изъяты>. - за подключение к услуге «sms-информирование по счету».

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Левченко Н.А. в адрес Банка, последняя отказалась от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья на весь период действия договора, от услуги «sms-информирование по счету», просила вернуть денежные средства, удержанные в счет оплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 Гражданского кодекса РФ, взимание с заемщика комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 Гражданского договора РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 Гражданского кодекса РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал истца, как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты которых кредит заемщику не был бы предоставлен.

Однако в данном случае, суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании с заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, ущемляет установленные законом права потребителя, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено.

Установление указанной комиссии фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, суд полагает, что взимание комиссии за зачисление средств на расчетный счет клиента, в данном случае, противоречит существу кредитного договора, поскольку Банк по смыслу кредитного договора обязан принять от заемщика средства в счет погашения кредита и процентов. При этом, Банк, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал истца как заемщика, на уплату комиссии Банку, без уплаты которой кредит заемщику не был бы предоставлен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за зачисление средств на расчетный счет, исходя из правовой природы кредитного договора, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено, то условие кредитного договора о взимании указанной комиссии является ничтожными.

Ввиду изложенного, требование Левченко Н.А. о признании недействительным указанного условия кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Левченко Н.А. как заемщик, уплатила Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>., спорная сумма комиссии, уплаченной Левченко Н.А. на основании недействительных (ничтожных) условий договора, согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требование Левченко Н.А. в части требования о признании недействительным условия кредитного договора, регламентирующего подключение заемщика к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссии (платы) за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора являлось ее обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ее добровольным волеизъявлением. Заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к указанной Программе страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита истцу.

Согласно материалам дела истец выразила и подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

При таких обстоятельствах права истца в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены, оснований для признания недействительным условия кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика не имеется.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в данном случае размер компенсации в <данные изъяты> соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом взысканных в пользу Левченко Н.А. сумм штраф в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Левченко Н. А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Левченко Н. А. уплаченную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 08.12.2013.