Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2018 ~ М-3273/2018 от 04.06.2018

Дело №2-3865/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-003244-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Оксаны Сергеевны к акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голованова О.С. обратилась в суд с иском к АО «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что *** между истцом и АО «БЗСК-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект- жилая застройка по ***. Вторая очередь строительства: жилые дома 2,3,4, 2 этап строительства- жилой дом №3,расположенный на земельном участке, площадью 5497 кв.м. (КН:66:35:0111007:1970) по адресу: *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру №29 (строительный) на шестом этаже, суммарной площадью 54,7 кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5). Из приложения №1 к договору следует, что запроектированная площадь квартиры ( с понижающим коэффициентом на лоджии 0,5) составляет 54,7 кв.м., запроектированная площадь квартиры без учета лоджий составляет 53,2 кв.м. В силу п.3.1 договора, стоимость 1 кв.м. составляет 51000 рублей. С учетом запроектированной в договоре суммарной площадь квартиры, цена по договору составила 2789700 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.01.2015. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.10.2017. Выпиской из ЕГРН от 09.01.2018 подтверждается, что площадь принятой истцом квартиры составляет 51,5 кв.м. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» установлены требования к определению площади здания, сооружения или помещения. В соответствии с п.12 названных требований, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. Таким образом, содержащаяся в выписке из ЕГРН от 09.01.2018 площадь помещения указана без учета площади лоджии, которая по условиям п.2.3 договора является фиксированной и составляет 1,5 кв.м., следовательно суммарная площадь квартиры, принятой истцом, составляет 51,5 кв.м./площадь квартиры+1,5 кв.м./площадь лоджии=53 кв.м. Согласно Приложению №1 к договору, запроектированная суммарная площадь квартиры (с понижающим коэффициентом на лоджии 0,5) составляет 54,7 кв.м., запроектированная площадь квартиры без учета лоджии 53,2 кв.м. Фактическая суммарная площадь квартиры принятой истцом меньше запроектированной на 1,7 кв.м.*51000/стоимость 1 кв.м.=86700 руб., сумма переплаты по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, первоначальный срок окончания строительства объекта 29.02.2016, который по Дополнительному соглашению №1 от 26.01.0216 был продлен 10.06.2016. В установленный срок объект долевого строительства не был передан истцу. По акту приема-передачи квартира передана истцу 26.10.2017. Размер неустойки согласно ст.6 ФЗ №214 от 20.12.2004, за период просрочки с 11.06.2016 по 26.10.2017 составляет 770445 рублей 10 копеек: 2703000 руб.*8,5%/300*503*2. 10.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном удовлетворении требований, в удовлетворении которого истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде переплаты по договору участия в долевом строительстве №*** от *** в размере 86700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки с 04.09.2017 по 04.06.2018 в размере 5109 рублей 36 копеек, продолжить начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму неосновательного обогащения по ст.395 ГК РФ с 05.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 11.06.2016 по 26.10.2017 в размере 770 445 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Голованова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.А., действующий по доверенности от 23.05.2018, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и АО «БЗСК-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект- жилая застройка по ***. Вторая очередь строительства: жилые дома 2,3,4, 2 этап строительства- жилой дом №3,расположенный на земельном участке, площадью 5497 кв.м. (КН:66:35:0111007:1970) по адресу: *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру №29 (строительный) на шестом этаже, суммарной площадью 54,7 кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5).

Из Приложения №1 к договору следует, что запроектированная площадь квартиры (с понижающим коэффициентом на лоджии 0,5) составляет 54,7 кв.м., запроектированная площадь квартиры без учета лоджий составляет 53,2 кв.м.

В силу п.3.1 договора, стоимость 1 кв.м. составляет 51000 рублей. С учетом запроектированной в договоре суммарной площадь квартиры, цена по договору составила 2789700 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.01.2015.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.10.2017.

Выпиской из ЕГРН от 09.01.2018 подтверждается, что площадь принятой истцом квартиры составляет 51,5 кв.м.

05.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве в связи с изменением суммарной площади помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, ответом от 24.04.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» установлены требования к определению площади здания, сооружения или помещения.

В соответствии с п.12 названных требований, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади нежилого помещения или площади нежилого помещения, являющегося объектом долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, содержащаяся в выписке из ЕГРН от 09.01.2018 площадь помещения указана без учета площади лоджии, которая по условиям п.2.3 договора является фиксированной и составляет 1,5 кв.м., следовательно, суммарная площадь квартиры, принятой истцом, составляет 51,5 кв.м./площадь квартиры+1,5 кв.м./площадь лоджии = 53 кв.м.

Согласно Приложению №1 к договору, запроектированная суммарная площадь квартиры (с понижающим коэффициентом на лоджии 0,5) составляет 54,7 кв.м., запроектированная площадь квартиры без учета лоджии 53,2 кв.м.

Разница подлежит вычислению следующим образом: суммарная запроектированная площадь 54,7 кв.м. – суммарная фактическая площадь 53 кв.м.=1,7 кв.м.

Сумма переплаты составляет 86700 рублей, рассчитывается по формуле: 1,7 кв.м.*51000 руб./стоимость 1 кв.м. = 86700 рублей.

Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты площади объекта долевого строительства за 1,7 кв.м. в сумме 86700 рублей являются в силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 86700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст.307, п.1 ст.424, под. 3 ст.1103, ст.1107 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2018 следует, что основанием для государственной регистрации права на жилое помещение является, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №66- RU66304000-067-2017 от 04.09.2017.

По условиям п.1.1 договора участия в долевом строительстве получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью ответчика, которая должна была быть им исполнена до момента передачи объекта долевого строительства истцу. Из п.2.3 договора следует, что фактические замеры производятся при вводе дома в эксплуатацию.

Истец полагает, что моментом, когда ответчик должен был узнать о несоответствии с проектируемой суммарной площади построенного им по заключенному с истцом договору объекта долевого строительства фактической суммарной площади данного объекта и о возникновении у него неосновательного обогащения является день выдачи Администрацией Березовского городского округа ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (04.09.2017), поскольку с момента ввода объекта в эксплуатацию и до настоящего времени ответчик осуществляет пользование денежными средствами истца в размере 86700 рублей и на указанную сумму за период просрочки с 04.09.2017 по 04.06.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с позицией истца относительно исчисления периода просрочки, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.09.2017 по 04.06.2018 составляет 5109 рублей 36 копеек /л.д.36/.

Расчет истца выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5109 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с акционерного общества «БЗСК-Инвест» в пользу Головановой Оксаны Сергеевны процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 05.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 86700 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 29.02.2016.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.01.2016 к договору срок передачи дольщиком квартиры изменен, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 10.06.2016.

Судом установлено, что по акту приема-передачи квартира передана истцу 26.10.2017 /л.д.26/.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период просрочки с 11.06.2016 по 26.10.2017 составляет 770 445 рублей 10 копеек (2703000 руб./за вычетом суммы переплаты*8,5%*1/300*503дня*2).

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела возражения относительно заявленных истцом требований не представлены, заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с предоставлением доказательств ее несоразмерности в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд по своей инициативе не имеет правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 770445 рублей 10 копеек.

Положениями части 9 статьи 4 Закона о долевом участии предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, и сделанных судом выводов об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 432127 рублей 23 копейки (864254,46*50%).

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, выразившиеся в подготовке требования, консультации правового характера в размере 2000 рублей 00 копеек, подтверждены документально /л.д.44-46/, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12122 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.09.2017 ░░ 04.06.2018 ░ ░░░░░░░ 5109 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.06.2016 ░░ 26.10.2017 ░ ░░░░░░░ 770445 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432127 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ 05.06.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12122 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░