Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-1040/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                 г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Легкова П.М. по доверенности Новикова А.О.,    

при секретаре Кужеевой Э.Р.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/22 по иску Легков П.М. к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Легков П.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (помещение) по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности.

    В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, занятому жилым домом. Ввиду ветхости он произвел реконструкцию жилого дома, который возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Истец не обращался в Администрацию г.о. Самара с целью узаконения самовольной постройки, так как с одной стороны дом расположен на расстоянии 2,9 метра от границы участка, при необходимых 3 метрах.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Легков П.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от <дата>, Свидетельством о государственной регистрации от <дата>.

Легков П.М. произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому заключению № по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» сделаны следующие выводы:

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения.

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

-СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

-СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»,

-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 "‘Пожарная безопасность зданий и сооружений”.

Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> техническая документация по реконструкции жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к Содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разд. VIII

Согласно выводам заключения № о <дата> на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом по адресу: <адрес>», площадью застройки 120 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным видам разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен, споры по землепользованию отсутствуют.

Согласно ответу № от <дата> АО «Самарская сетевая компания» жилой дом не попадает в охранную зону воздушной линии ВЛ-0,4 кв. Ответом № от <дата> ООО «Средневолжская газовая компания» подтверждается отсутствие нарушений по газопроводу и соблюдении охранной зоны.

Истец несет бремя по содержанию домовладения, что подтверждается наличием центрального газоснабжения, электроснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом использования «занимаемый индивидуальным жилим домом с приусадебным участком», возведение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Легков П.М. к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самары о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (помещение), расположенный по адресу: <адрес> площадь всех помещений здания с учетом прочей (комнат и помещений вспомогательного использования) - 98.9 кв.м, общая площадь жилого помещения - 95.2 кв.м, жилая площадь - 65.6 кв.м, подсобная площадь -29.6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования лоджий, балконов, веранд, террас) - 3.7 кв.м.

Признать за Легков П.М., право собственности на жилой дом (помещение), расположенный по адресу: <адрес> площадь всех помещений здания с учетом прочей (комнат и помещений вспомогательного использования) - 98.9 кв.м, общая площадь жилого помещения - 95.2 кв.м, жилая площадь - 65.6 кв.м, подсобная площадь -29.6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования лоджий, балконов, веранд, террас) - 3.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.