Мотивированное решение по делу № 02а-0262/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/19 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Уменьшить на ¼ размер исполнительского сбора с фио в рамках исполнительного производства №29470/19/77007-ИП до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/19 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Кунцевского ОСП УФССП России по адрес находился исполнительный лист ВС № 011076442 (Исполнительное производство № 4815/12/07/77) о взыскании с него задолженности.

дата указанное исполнительное производство закрыто на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя. Фактически наследники погасили солидарный долг в долях, аналогичных долям в наследном имуществе.

Истец погасил долг в размере 1/10 (аналогично своей доле в наследстве), а именно сумма, в следующем порядке:

денежные средства в размере сумма были взысканы путем реализации на торгах имущества, принадлежащего мне (ввиду невозможности как-либо иначе передать указанное имущество взыскателю),

сумма погасил добровольно путем передачи взыскателю денежных средств под расписку.

дата истцу стало известно, что взыскание исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство №29470/19/77007-ИП и, что Кунцевский ОСП УФССП России по адрес утвердил исполнительский сбор в размере сумма

Истец не согласен с данным постановлением и просит его изменить.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал об удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Хамовнического районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио, фио и фио удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскано сумма

Кунцевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 011076442 (Исполнительное производство № 4815/12/07/77) о взыскании задолженности.

дата указанное исполнительное производство закрыто на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя. Фактически наследники погасили солидарный долг в долях, аналогичных долям в наследном имуществе.

фио погасил долг в размере 1/10 (аналогично своей доле в наследстве), а именно сумма, в следующем порядке:

денежные средства в размере сумма были взысканы путем реализации на торгах имущества, принадлежащего мне (ввиду невозможности как-либо иначе передать указанное имущество взыскателю),

сумма погасил добровольно путем передачи взыскателю денежных средств под расписку.

Кунцевский ОСП УФССП России по адрес утвердил исполнительский сбор в размере сумма, с размером которого истец не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд, учитывая обстоятельства дела, доводы истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исполнительский сбор подлежит изменению.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление и снижая размер исполнительского сбора на 1/4 суд исходит из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время заявителем принимались меры к погашению задолженности, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции.

Суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Уменьшить на ¼ размер исполнительского сбора с фио в рамках исполнительного производства №29470/19/77007-ИП до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио