Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2014 от 25.04.2014

дело № 1-413/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение и ордер № 223/7 от 07 марта 2014 года,

подсудимой Мастафановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мастафановой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Мастафанова А.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 февраля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, вместе с малознакомым ей ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в указанной комнате и за её преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв со стула, находящегося в указанной комнате, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Apple iPhone 4 16 Gb», стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Fly IQ446 Black» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей, а всего умышленно тайно похитила имущество ФИО2 на общую сумму 27 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Мастафанова А.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (том 1 лист дела 99) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Мастафановой А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Мастафановой А.В. является доказанной и суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мастафановой А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Мастафанова А.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, суд считает целесообразным назначить Мастафановой А.В. наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание трудоспособность подсудимой.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 27500 рублей, признан подсудимой, поддержан государственным обвинителем, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 УПК Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мастафанову А.В. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мастафановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 27500 рублей удовлетворить.

Взыскать с Мастафановой А.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина А.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова