Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3091/2018 ~ М-2469/2018 от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3091/2018

18 сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Пикалову Алексею Тимофеевичу, Пикаловой Оксане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к ответчикам Пикалову А.Т., Пикаловой О.М., в обоснование своих требований (с учетом уточнения требований) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» и Пикаловым А.Т., Пикаловой О.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> собственность ответчика под ее залог.

Кредит был перечислен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Порядки и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом определены разделом 4 кредитного договора.

Согласно п. 5.4.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дата вынесения на просрочку– ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность ответчиков перед АО «КБ Дельта Кредит» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.5.1.3 кредитного договора, ответчиком и АО «<данные изъяты>» в г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования №.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие: нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) взыскать с ответчиков Пикалова А.Т., Пикаловой О.М. солидарно в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма начисленных и неуплаченных процентов), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» Мелентьева Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ей предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, заявление письменное ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчикам в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., взыскания с ответчиков Пикалова А.Т., Пикаловой О.М. солидарно в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов) в связи с погашением задолженности по кредиту и заключением договора страхования. Просила взыскать в порядке ст.101 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Письменное заявление об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела. Представителю истца разъяснены последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу по ст.ст.220-221 ГПК РФ, которые ему понятны.

В судебном заседании ответчик Пикалов А.Т. не возражал против принятия отказа от иска в части, исковые требования признал частично, а именно в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в связи с их чрезмерностью просил снизить. Письменное заявление ответчика о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в части по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., взыскания с ответчиков Пикалова А.Т., Пикаловой О.М. солидарно в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма начисленных и неуплаченных процентов) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на оплату услуг экспертов и прочее.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оценке стоимости залогового имущества (договор от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ.,

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителей и время рассмотрения дела, характер спора, размер возмещения расходов в сумме 8000 руб. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным ( договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221,224 -225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от части исковых требований. Производство по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Пикалову Алексею Тимофеевичу, Пикаловой Оксане Михайловне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Пикалова Алексея Тимофеевича, Пикаловой Оксаны Михайловны солидарно в пользу Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оценке стоимости объекта недвижимости в размере 5000 руб., расходы по оплате пошлины в размере 21462 руб.47 коп., а всего 34462 руб.(тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля) 47 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@