Приговор по делу № 1-64/2015 от 02.03.2015

дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай 30 марта 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого Жданова В.А.,

защитника, адвоката Хасанова Р.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жданова В.А.,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут Жданов В.А., находясь в учебном кабинете <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес> Башкортостан, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал преподавателю специальных дисциплин <данные изъяты> ФИО1., являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в виде выполнения учебных планов и программ, проведения обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля знаний студентов, допущения студентов к итоговым государственным экзаменам, проведения практических занятий и зачетов, анализа их итогов, оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, выставления в зачетной книжки студентов по итогам успеваемости оценок, имеющих юридическое значение, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий – внесение в зачетную книжку Жданова В.А. ложных сведений о получении оценок «3 (уд.)» за экзамен по дисциплине «Технология буровзрывных работ», за зачеты по дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», без фактической проверки знаний по указанным учебным дисциплинам. После получения от Жданова В.А. денежных средств, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 07 минут, находясь в том же помещении, совершила действия в пользу Жданова В.А. путем внесения в его зачетную книжку записи «3 (уд.)» за экзамен по дисциплине «Технология буровзрывных работ», датировав ДД.ММ.ГГГГ, записи «3 (уд.)» за зачеты по дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», датировав ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Жданов В.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник Хасанов Р.К. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Жданова В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При оценке действий подсудимого Жданова В.А., защитник Хасанов Р.К. просит применить примечание к ст. 291 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ, об освобождении от ответственности в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Жданова был оформлен протокол явки с повинной, согласно которому он сообщил о/у по ОВД <данные изъяты> по РБ ФИО2. об обстоятельствах совершённого им преступного деяния (т. Л.д. 22-23). В последующем, а именно: <данные изъяты> г. Жданов В.А. также сообщил о совершённом им преступлении Сибайский МСО СУ СК России по РБ (т. 2 л.д. 140). Указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Однако для положительного решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности на основании диспозиции вышеприведённой правовой нормы, необходимо наличие обязательной совокупности с этим обстоятельством также одного из нижеперечисленных.

Между тем, суд считает необоснованными доводы защитника о признаках вымогательства взятки со стороны должностного лица, поскольку приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1. по эпизоду со Ждановым В.А. признана виновной по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, двести сорок тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год; по ч. 1 ст. 292 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ («вымогательство взятки»), судом исключён из объёма обвинения. При наличии таких обстоятельств доказательств вымогательства взятки со стороны должностного лица ФИО1 не имеется.

Также суд не видит оснований полагать, что Жданов В.А. добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку, как следует из приговора Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, следствием которых стало её задержание ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и по факту получения взятки от студента Жданова В.А., после которого подсудимый под давлением неопровержимых улик, и только после того, как это стало известно оперативным сотрудникам написал явку с повинной. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, Жданов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы в Сибайском ВГСВ филиала «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ» характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением минимального наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сумма взятки в размере <данные изъяты> руб. подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жданова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – <данные изъяты>

Сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                         В.С. Чернов