Решение по делу № 2-1779/2013 ~ М-1164/2013 от 22.02.2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО16. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д<данные изъяты>), в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что истцы и несовершеннолетние дети ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, предоставленного ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны РФ истцу ФИО15 и членам его семьи по договору социального найма. Истцы и несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по указанному адресу по месту жительства на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о передаче занимаемого помещения в собственность, однако ответа на поданное им заявление так и не последовало. Также, указала на принадлежность занимаемой истцами и несовершеннолетними детьми указанной квартиры к государственному фонду. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что истцы и несовершеннолетние дети другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик -представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3 лицо – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения за № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО17 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцы и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, договором социального найма, кадастровым паспортом жилого помещения, свидетельствами о рождении (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО18 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ. Ранее истцы и несовершеннолетние дети в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа на поданное истцами заявление не последовало (л.д.<данные изъяты>).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы и их несовершеннолетние дети &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами и их несовершеннолетними детьми гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истцов о признании за истцами и несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права в ЕГРП.