Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2013 ~ М-46/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-599/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края     в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельцевой Л.В. к Бельцеву В.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельцева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бельцеву В.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти Бельцевой Надежды Игнатьевны на тот момент возникло у сыновей наследодателя: Бельцева В.Н. в размере ? доли, ФИО4 – в размере ? доли. Данное свидетельство было зарегистрировано в Канском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бельцев В.Н. продал ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование. Право общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 на основании двух правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Галкиной Е.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> наследникам первой очереди: супруге Бельцевой Л.В., дочерям – ФИО4, Бельцевой А.Н. в равных долях (в размере 1/6 доли каждому). Данное свидетельство в органах БТИ не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. В срок для принятия наследства истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу Галкиной Е.Ю. с заявлением о вступлении в наследство на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус попросил предоставить информацию о зарегистрированных правах на наследственное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что право общей долевой собственности (в ? доле) зарегистрировано за Бельцевым В.Н., который повторно получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде дубликата и зарегистрировал право общей долевой собственности (в ? доле) на жилой дом по адресу: <адрес>, хотя продал ее ФИО4. Бельцев В.Н. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав уже прекращенное право. Данное обстоятельство препятствует в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на данный дом, принадлежащую умершей ФИО4. Истец Бельцева Л.В. просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (в ? доли) Бельцева В.Н. на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Бельцева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Бельцев В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебное заседание представители Канского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 данного Закона), вступившие в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ N 122 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Бахматовой Е.Ю., право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти Бельцевой Надежды Игнатьевны возникло у сыновей наследодателя: Бельцева В.Н. в размере ? доли, ФИО4 – в размере ? доли. Данное свидетельство было зарегистрировано в Канском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ивановой А.Н., Бельцев В.Н. продал ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Право общей долевой собственности (в ? доли) на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 на основании двух правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Галкиной Е.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> наследникам первой очереди: супруге Бельцевой Л.В., дочерям – ФИО4, Бельцевой А.Н. в равных долях (в размере 1/6 доли каждому) (л.д. 7). Данное свидетельство в органах БТИ не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9). В срок для принятия наследства истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу Галкиной Е.Ю. с заявлением о вступлении в наследство на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бельцевым В.Н. в размере ? доли, за Мурашовой З.А. в размере ? доли (л.д. 15). Бельцев В.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде дубликата и зарегистрировал право общей долевой собственности (в ? доле) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 91,9 кв. м (л.д. 10-13).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес> выбыло из владения Бельцева В.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по его воле, государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество произведена в целом с нарушением закона и прав истца, наличие зарегистрированного права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Бельцевым В.Н. нарушает права Бельцевой Л.В. на распоряжение данным имуществом, поэтому необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (в ? доли) Бельцева В.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельцевой Л.В. к Бельцеву В.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (в размере ? доли) Бельцева Виктора Николаевича на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                             Калинкина И.В.