Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2013 от 16.10.2013

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Дудко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тацитова Сергея Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тацитов С.Е. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 059 рублей, за услугу по оценке 2 030 рублей, госпошлину в размере 2 423 рублей, за услуги нотариуса 600 рублей, за юридические услуги 15 000 рублей.

В обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения неустановленным автомобилем. Автомобиль истца Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками №, был застрахован на момент ДТП по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория»» на сумму 450000 рублей, им была оплачена страховая премия в размере 32895 рублей. Истец обратился к страховщику за страховой выплатой по КАСКО для устранения повреждений. Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства и оценку причиненного автомобилю ущерба, но страховую выплату до сих пор не произвел. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72059 рублей, за услуги по оценке автомобиля было оплачено 2030 рублей. Тацитов С.Е. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 72059 рублей, за услуги по оценке 2030 рублей, госпошлину в сумме 2423 рубля, за услуги нотариуса – 600 рублей, за юридические услуги 15000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тацитова С.Е. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было передано по подсудности по ходатайству представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория»» в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тацитова Сергея Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было прекращено, в связи с отказом Тацитова С.Е от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> обратился Тацитов С.Е. с иском к ОАО ГСК «Югория» - Воронежский филиал, в котором просил взыскать с ответчика его пользу страховое возмещение в размере 450000 рублей; почтовые расходы 37 рублей 85 копеек; за юридические услуги 20000 рублей, госпошлину в сумме 7701 рубль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками №, что подтверждается полисом КАСКО серии 04 № и квитанции об оплате страховой премии. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных страховщиком. Согласно условиям договора страхования автомобиль истца был застрахован на сумму 450000 рублей, в том числе и от угона. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в <адрес>, с парковки центра «Ашан» автомобиль истца был похищен, что зафиксировано РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о произошедшем страховом событии структурное подразделение ОАО ГСК «Югория», расположенное в <адрес>, а впоследствии направил заявление о страховой выплате в Воронежский филиал ОАО ГСК «Югория», но до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Впоследствии от истца по делу в суд поступило письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору Воронежского ОАО «ГСК «Югория»», в котором он отказывается от заявленных требований к ОАО «ГСК «Югория»» по страховому случаю, связанному с угоном автомобиля Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками К 609 ТВ 48, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Просил исковые требования по данному полису прекратить, а заявление, поданное им считать недействительным, а также поданное заявление в Рамонский РОВД <адрес> считать недействительным. Розыск автомобиля просит прекратить, указав при этом, что между ним и ОАО «ГСК «Югория»» действительно был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «ГСК «Югория»» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового угона автомобиля Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками К 609 ТВ 48, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ ему ясен.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тацитова Сергея Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» - Воронежский филиал о взыскании страхового возмещения, было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Тацитова Сергея Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» – Воронежский филиал о взыскании страхового возмещения, по иску по иску Тацитова Сергея Евгеньевича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тацитова С.Е. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тацитова С.Е. без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тацитову С.Е. в удовлетворении заявления об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тацитова С.Е. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Тацитова С.Е., Мерлиновой Н.Г. – без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тацитову С.Е. в удовлетворении заявления об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отменено решение Ленинского районного суда <адрес> в части отказа в удовлетворении исковых требований Тацитова С.Е. к ООО «СК Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в связи с угоном (хищением) автомобиля Форд Фокус. Материалы гражданского дела направлены в районный суд для рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец Тацитов С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мерлиновой Н.Г..

Представитель истца Тацитова С.Е. по доверенности и представитель третьего лица Мерлинова Д.В. по доверенности Мерлинова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Лисов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по указанным в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо Мерлинов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ООО «СК «Согласие», в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалось. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № по факту хищения автомобиля Форд Фокус гос.номер №, принадлежащего Тацитову С.Е., имевшего место 19.09.2010г. на территории автостоянки ТРК «Град», правила страхования, два комплекта ключей, свидетельство о государственной регистрации ТС, договор купли-продажи, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 48 УМ № Тацитову С.Е. принадлежит автомобиль Форд Фокус с государственными регистрационными знаками №.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Тацитовым Е.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате страховой премии.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных страховщиком.

Согласно условиям договора страхования, автомобиль истца был застрахован на сумму 450000 рублей, в том числе от угона (хищения).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, в <адрес> в парковки центра «Ашан» автомобиль истца был похищен, что зафиксировано РОВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Рамонскому муниципальному району был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОВД по Рамонскому MP лейтенанта милиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут с парковки гипермаркета «Ашан» ТРК «Сити-парка «Град» расположенного в <адрес>, неизвестными лицами совершен угон автомобиля «Форд-Фокус», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего жителю <адрес> №

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Воронежскому филиалу ОАО «ГСК «Югория», Тацитов С.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в <адрес> агентство ОАО «ГСК «Югория» о произошедшем страховом событии – хищении автомобиля, однако данное заявление у него оказались принять, сославшись на то, что заявление в произвольной форме не принимаются, а бланки заявлений установленной формы в <адрес> агентстве отсутствуют и, кроме того, агентство страховыми выплатами не занимается и что ему следует обратиться в Воронежский филиал страховой компании. Кроме того, в своем заявлении Тацитов С.Е., прикладывает ксерокопии документов, а именно: паспорта, водительского удостоверения, ПТС, договора КАСКО с ксерокопией квитанции об оплате страховой премии, лицевого счета, и указывает, что оригиналы указанных документов и комплекты ключей от автомобиля будут предъявлены в Воронежский филиал ОАО ГСК «Югория» по прибытию его доверенного лица в <адрес>.

В соответствии с разделом 13 Взаимоотношения сторон при хищении ТС (группа рисков «Угон» Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «ГСК «Югория» ФИО13, страхователь немедленно, а в течение 24 часов письменно, с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, обязан заявить в отделение внутренних дел МВД РФ.

В течение одного рабочего дня после происшествия Страхователь обязан предоставить Страховщику письменное заявление о произошедшем событии по форме, установленной Страховщиком.

Для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы:

- оригинал Договора страхования, дополнительные соглашения и приложения к нему, если таковые существуют;

- документ, удостоверяющий личность Заявителя - паспорт гражданина РФ, иной страны, удостоверение личности;

- другие документы:

а) оригинал доверенности на представление интересов организации - если страхователем является юридическое лицо, за исключением лиц, имеющих пра-
во действовать без доверенности - заверенная выписка из устава и документ об избрании, назначении такого лица;

б) нотариально заверенная доверенность на право представления интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) и получение страхового возмещения, ес-
ли Заявитель - физическое лицо, не являющееся собственником ТС.

в) копия водительского удостоверения лица, управлявшего ТС;

г) копия документа, удостоверяющего право пользования ТС лицом, управлявшим ТС, если данное лицо не является собственником ТС (доверенность на
управление, путевой лист, договор аренды, лизинга и др.);

д) в случае передачи уголовного дела в суд - копия постановления о передаче уголовного дела в суд, копия решения суда.

- справку установленной формы (талон-уведомление), подтверждающую факт обращения в органы внутренних дел о хищении застрахованного ТС;

- результаты служебного расследования, в случае его назначения (для юридических лиц);

- объяснительную записку водителя с указанием обстоятельств происшествия;

- копию Постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС:

- копию Постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС;

- оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС;

А также полный комплект ключей от застрахованного ТС, предусмотренный заводом-изготовителем ТС; полный комплект ключей от противоугонных средств, брелоков сигнализации, предусмотренный изготовителем противоугонных средств / сигнализации, пультов управления, брелоков, карточек - активных и дивных активаторов всех электронных и электромеханических противоугонных систем, которыми оснащено застрахованное ТС.

В отдельных случаях Страховщик вправе принять решение о признании события страховым и о выплате страхового возмещения без представления части документов, указанных в п. 13.3 настоящих Правил до приостановления или окончания производства по уголовному делу.

После предоставления Страхователем документов, указанных в п. 13.3 настоящих Правил, Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховки случаем,

В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем документах, Страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Запросы должны быть направлены Страховщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения им документов, перечисленных в п. 13.3 настоящих Правил Страховщик должен информировать Страхователя о прохождении своих запросов (сообщить дату отправления, дату вручения, дату получения ответа и т.п.). В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений.

В случае непризнания произошедшего события страховым случаем Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия решения направляет Страхователю письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с изложением причин отказа.

В случае признания произошедшего события страховым случаем Страховщик и Страхователь подписывают Договор о переуступке Страховщику права собственности на похищенное ТС.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 13.3 и подписания Договора о переуступке права собственности на похищенное ТС Страховщик оформляет Страховой акт.

Страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления Страхового акта.

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения транспортного средства Форд Фокус, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Тацитову С.Е. следует, что в ходе проверки данного факта, на место происшествие был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия. Однако от заявителя Тацитова С.Е. не поступило заявления и объяснения, ввиду того что он отказался от дачи показаний по факту угона, и скрылся от сотрудников милиции. Также в ходе проведения проверки по данному материалу, было установлено, что данный автомобиль застрахован в ГСК «Югория», по условию страхования АВТОКАСКО на сумму 450 000 рублей, одним из условий выплаты страховой суммы является угон транспортного средства. В этой связи в ГСК «Югория» был отправлен запрос на факт обращения к ним Тацитова С.Е. по данному угону. В ответ были получены копии документов, удостоверяющие факт страхования и при опросе юрисконсульта ГСК «Югория» Чугунова В.Ю. было установлено, что Тацитов С.Е. неоднократно сообщал об угоне вышеуказанного автомобиля, с целью получить страховую сумму, однако в ходе проверок устанавливалось, что автомобиль никто не угонял, он либо находился у друзей или на автостоянке. Для принятия законного и обоснованного решения необходимо опросить Тацитова С.Е., в связи с чем, старшим Лейтенантом милиции ОУР ОВД по Рамонскому муниципальному району О.Ю. Левиным был осуществлен выезд в <адрес>, по адресу прописки Тацитова СЕ., однако со слов соседей Тацитов С.Е. уже давно не проживает по вышеуказанному адресу, место проживания им не известно: также неоднократно осуществлялись попытки связаться с Тацитовым С. Е. по телефонным номерам: № и №. но безрезультатно. В возбуждении уголовного дела было отказано согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки не был опрошен Тацитов С.Е. об обстоятельствах неправомерного завладения неустановленным лицом его автомобилем Форд Фокус, от него не было истребовано соответствующего заявления, а также не было установлено, ведется ли видеонаблюдение на территории стоянки Сити-Парк «Град».

По факту угона, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд в <адрес>, где прописан Тацитов С.Е., по мету жительства данный гражданин отсутствовал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

По ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Рамонскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

По факту угона, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд в <адрес>, где прописан истец, однако со слов соседей Тацитов С.Е. уже давно не проживает по вышеуказанному адресу, место проживания им не известно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ст. о/у ОУР ОВД по Рамонскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции ФИО17 рассмотревшего материал дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи 19.09.2010г. неустановленными лицами, с автомобильной стоянки, расположенной на территории «ТРК Град» по адресу : <адрес>, автомобиля марки «Форд Фокус» №, принадлежащего Тацитову С.Е..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тацитов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному дела №№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было приостановлено, в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному дело № приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших данное преступление.

Названными постановлениями установлены юридически значимые обстоятельства, существенные для рассмотрения дела – подтверждение компетентным органом факта события преступления – хищения застрахованного транспортного средства.

В процессе расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Тацитов С.Е. вновь обратился в ОАО ГСК «Югория» - Воронежский филиал с заявлением о страховой выплате, указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, страховая выплата до настоящего времени Тацитову С.Е. не произведена.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения Тацитову С.Е. является необоснованной.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на страховой полис, в соответствии с которым страховая сумма АВТОКАСКО установлена в размере 450000 рублей, суд принимает его как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного истцу угоном автомобиля. Тем более, что стороной ответчика данная сумма ущерба не оспаривалась и не опровергнута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно условий договора комплексного страхования автотранспортных средств истец готов передать в страховую компанию оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, а также комплекты ключей.

На основании изложенного, учитывая, что Тацитов С.Е. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств без каких-либо исключений в ОАО «ГСК «Югория», с лимитом ответственности в отношении риска «Угон» 450 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 37 рублей 87 копеек, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данный размер оплаты услуг будет являться разумным и не нарушит прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 701 рубль, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7,8).

Итого, в пользу истца с ответчика следует взыскать: 450000+37,85+20000+7701=477738,85 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Тацитова Сергея Евгеньевича страховое возмещение в размере 450000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7701 рубль, а всего 477738 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.