Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-1596/2021;) ~ М-1499/2021 от 01.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя истца Зинченко А.В. – Асулбаевой Т.С., представителя ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска – Авдюшевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 июля 2022 года

гражданское дело № 2-50/2022 по исковому заявлению Зинченко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о расторжении договору купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Зинченко А.В. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г. Шадринска о расторжении договору купли-продажи и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указано, что в 2016 году Администрацией г. Шадринска было размещено публичное предложение о продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, под Лотом № размещены сведения об объекте приватизации: здание склада, назначение: нежилое здание, общая площадь 701,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, 9А; земельный участок, на котором расположен объект, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания склада, площадь – 1430 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, 9А, кадастровый номер №. Истец принял участие в приватизации по Лоту № и на основании протокола от 30.09.2016 об итогах продажи муниципального имущества он был признан победителем. 03.10.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого покупатель принял от продавца здание склада, площадью 701 кв.м. по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске и земельный участок, площадью 1430 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу. Данный объект недвижимости является объектом культурного наследия и обременен охранным обязательством. Стоимость приобретенного истцом объекта недвижимости по договору купли-продажи составила 1661739 руб. 50 коп., в том числе стоимость здания склада в размере 1569504 руб. 50 коп. и стоимость земельного участка в размере 92235 руб. 00 коп. 08.12.2016 право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом в ЕГРН. Истцом было принято решение о реконструкции приобретенного объекта недвижимости, входе подготовительных работ и оформления надлежащей разрешительной документации на реконструкции памятника архитектуры им было обнаружено, что приобретенное здание состоит с одной стороны из одного этажа, а вторая половина здания состоит из двух этажей, при этом собственником двухэтажной части здания склада является Министерство обороны РФ, при этом, при заключении договора купли-продажи данного объекта недвижимости, истец полагал, что приобретает все здание целиком вместе с земельным участком. В результате данной сделки истцу принадлежит земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Министерству обороны РФ. Полагает, что ответчик нарушил существенные условия договора, не предоставив истцу информацию о расположении на проданном истцу земельном участке иного объекта недвижимости, принадлежащего другому собственнику. Просит расторгнуть договор № от 03.10.2016, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1661739 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 16508 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Зинченко А.В. исковые требования изменил в части основания исковых требований (л.д. ...). В обосновании иска указал, что заключенная между сторонами сделка является ничтожной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ она не соответствует требованиям закона. Информация о наличии собственника другой части здания появилась в 2019 году, но данные сведения нашли свое подтверждение только при рассмотрении настоящего гражданского дела. На обращения истца ответчик сообщал, что ему передано все здание и весь земельный участок, информацию о наличии иного объекта недвижимости с иным собственником не представлял. Таким образом, сделка, заключенная между сторонами является нарушающей требования закона, т.е. ничтожной. В соответствии с действующим земельным законодательством, при осуществлении сделок с земельными участками, продавец обязан предоставить покупателю всю имеющуюся информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Истцу был передан в собственность земельный участок, на котором расположена часть здания, принадлежащая другому собственнику, при этом ответчиком не была представлена информация об этом. Получение полной информации о приобретаемом объекте недвижимости могло повлиять на решение истца о приобретении данного объекта. При таких обстоятельствах истец вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения ему убытков. Просит расторгнуть договор № от 03.10.2016, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1661739 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 16508 руб. 70 коп.

Истец Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Асулбаева Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истцу Зинченко А.В. не было известно о наличии на его земельном участке иного объекта недвижимости, кроме того, из переписки истца с ответчиком усматривается, что ответчик сообщал ему об отсутствии каких-либо иных объектов недвижимости на спорном земельном участке, поэтому при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности следует такой срок исчислять с момента обращения истца в суд. Причиной расторжения договора истец указывает несогласованность предмета договора. Сведения о наличии на земельном участке истца иного объекта недвижимости, чем указано в конкурсной документации, получены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска Авдюшева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, дополнительно суду пояснила, что истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что не идентифицирован объект недвижимости, но предметом договора купли-продажи являлись объекты, состоящие на кадастровом учете, иные объекты на аукцион выставлены не были. Истец Зинченко А.В. сознательно заявился на участие в аукционе, изучил документацию, оценка стоимости здания произведена за 700 кв.м., на таких условиях истец приобрел объекты недвижимости и зарегистрировал свои права. Истцом также был внесен задаток, который при расторжении договора купли-продажи не подлежит возврату, кроме того, истец не просит признать аукцион недействительным. Из представленных ответчиком суду письменных возражений на исковые требования (л.д. ...) следует, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимого имущества заключен посредством проведения публичных торгов, данный договор является исполненным. Торги не признаны недействительными. Данная сделка является оспоримой, срок исковой давности по которой составляет три года. В случае выявления недостатков в товаре, которые не были оговорены в договоре покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на устранение недостатков. При выявлении существенных недостатков в товаре, он вправе отказаться от исполнения договора. Истец претензий к качеству объекта сделки не заявляет, ссылается на предполагаемо несуществующий объект сделки. Из дополнений к возражениям (л.д. ...) следует, что при заключении оспариваемой сделки спорный объект недвижимости был осмотрен истцом, претензий к его техническому состоянию не имел, подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи. Истец указывает в своих требованиях на то, что ему не было передано целое здание, а только часть здания и что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада, также не может находиться в его индивидуальной собственности, но не обращает внимания на то, что это влияет на цену договора, несогласованность цены договора является основанием для признания торгов недействительными и расторжения договора купли-продажи. Срок для оспаривания торгов составляет 1 год. Из технического паспорта на здание склада также усматривается, что здание является единым целым, его площадь составляет 701,6 кв.м., данные зафиксированы по состоянию на 1988 год, поэтому у КУМИ Администрации г. Шадринска при передачи данного объекта в муниципальную собственность не было основания полагать, что выставленное на торги здание являлось частью иного объекта. О том, что спорное здание склада имеет смежную стену с иным зданием склада, расположенного по ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске, ответчику стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из представленных Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области в январе 2022 года, из которых усматривается наличие двух самостоятельных зданий. Кроме того, Зинченко А.В. еще в 2017 году стало известно о том, что имеются разночтения в площадях спорного здания склада, что свидетельствует, что о нарушенном праве истцу было известно еще в 2017 году, поэтому им пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель 3-его лица Финансового отдела Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Представитель 3-его лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленных суду письменных материалов от 14.02.2022 (л.д. ...) усматривается, что по ул. Луначарского, д. 9А имеется два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №, являющихся памятником архитектуры.

Представитель 3-его лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил, представил суду письменные материалы (л.д. ...) из которых следует, что 15.11.2021 КУМИ Администрации г. Шадринска обратилось к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой осуществить передачу имущества в муниципальную собственность, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Зинченко А.В. было установлено, что на земельном участке, переданном в собственность истцу располагается единое целое и неделимое здание, часть которого передана в собственность истцу, а оставшаяся часть осталась в собственности Министерства обороны РФ, данный объект единый и расположен на переданном истцу земельном участке. В связи с данным обращением нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 592,3 кв.м., расположенное по ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске передано в муниципальную собственность МО – г. Шадринска на основании приказа от 09.03.2022 №.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из ст. 557 ГК РФ следует, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460, пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что в публичном доступе была размещена информация о продаже муниципального имущества с публичных торгов, назначенных на 30.09.2016, под лотом № значится объект приватизации: здание склада, назначение: нежилое здание, общая площадь 701,6 кв.м., количество этажей 2, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, д. 9А и земельный участок на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания склада, площадь 1430 кв.м., почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, д. 9А, кадастровый номер №, является объектом культурного наследия, обременен охранным обязательством, начальная цена – 3323479 руб., цена отсечения – 1661739 руб. 50 (л.д. ...). 20.09.2016 Зинченко А.В. подал заявку на участие в указанных торгах (л.д. ...) и заключил договор о задатке от 20.09.2016 на сумму 664695 руб. 80 коп. (л.д. ...).

Согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества от 30.09.2016 (л.д. ...) Зинченко А.В. признан победителем продажи по лоту № 9, стоимость объектов указана как 1661739 руб. 50 коп., об этом ему было направлено уведомление (л.д. ...).

По итогам торгов между Зинченко А.В. и КУМИ Администрации г. Шадринска заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 03.10.2016, по условиям которого истцу в собственность переданы объекты недвижимости: здание склада, назначение: нежилое здание, общая площадь 701,6 кв.м., количество этажей 2, адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, д. 9А и земельный участок на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания склада, площадь 1430 кв.м., почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, д. 9, кадастровый номер №, стоимостью 1661739 руб. 50 коп. с НДС, в том числе стоимость здания – 1569504 руб. 50 коп. с НДС, стоимость земельного участка – 92235 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № от 03.10.2016, составленного между сторонами 20.10.2016, истцу переданы в собственность здание склада и земельный участок по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске, являющихся объектом культурного наследия и обремененного охранным обязательством, претензий, связанных с исполнением договора у сторон не имеется (л.д. ...).

Согласно справки-подтверждения от 25.10.2016 (л.д. ...) Зинченко А.В. обязательства по оплате стоимости договора купли-продажи недвижимого имущества исполнил в полном объеме.

Право собственности истца на здание склада и земельный участок по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

Из технического паспорта склада по ул. Луначарского, д. 9А (л.д. ...) усматривается, что на данном земельном участке расположено целое здание, описаны его составляющие.

По информации Правительства Курганской области от 25.01.2022 (л.д. ...), представленной КУМИ Администрации г. Шадринска, усматривается, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (ул. Луначарского, д. 9А) и № (ул. Михайловская, д. 51) являются объектом культурного наследия регионального значения «Склад Новичихина», включен в единый реестр объектов культурного наследия; собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером № (ул. Луначарского, д. 9А) Зинченко А.В. 31.07.2017 выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. ...).

Согласно информации Правительства Курганской области от 14.02.2022 (л.д. ...) представленной суду, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (ул. Луначарского, д. 9А) и № (ул. Михайловская, д. 51) являются объектом культурного наследия регионального значения «Склад Новичихина», включен в единый реестр объектов культурного наследия, т.е. памятник архитектуры состоит из двух зданий.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2021 (л.д. ...) собственником нежилого здания, площадью 592,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске, является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

15.11.2021 КУМИ Администрации г. Шадринска обратилось к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой передать в муниципальную собственность нежилое здание площадью 592,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Луначарского, д. 9А, который был передан в собственность Зинченко А.В. в 2016 году, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Зинченко А.В. при осмотре спорного объекта недвижимости было установлено, что принадлежащее ему нежилое здание имеет смежную стену с нежилым зданием, находящимся в собственности Министерства обороны РФ, расположенным по адресу ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске, фактически данные здания являются частями одного неделимого здания и расположены на одном земельном участке по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске (л.д. ...).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 09.03.2022 № нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 592,3 кв.м., расположенное по ул. Михайловская, д. 51 в г. Шадринске, передано в муниципальную собственность МО –г. Шадринска (л.д. ...).

Из пояснительной записки к топографической съемке, представленной 13.04.2022 КУМИ Администрацией г. Шадринска, следует, что при приемке здания склада по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске от Министерства обороны РФ, КУМИ не мог предполагать о существовании смежного здания, расположенного по иному адресу, т.к. вход в данное здание имеется со стороны ул. Михайловской, а из кадастрового паспорта усматривается, что спорный объект недвижимости является самостоятельным зданием, поэтому КУМИ Администрации г. Шадринска при проведении публичных торгов действовал добросовестно (л.д. ...).

Из топографической съемки (л.д. ...) усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены нежилые здания, имеющие смежную стену между собой.

Из письменных пояснений К.В.Б. и его пояснений в качестве специалиста, опрошенного в судебном заседании, следует, что по обращению Зинченко А.В. 06.04.2022 он проводил осмотр нежилого здания по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске, в ходе которого он определил, что расположенное на земельном участке по указанному адресу здание является единым целым зданием, имеющим обособленные конструктивные элементы. Принять данные здания за два объекта недвижимости не возможно, т.к. имеется единая центральная стена. Визуально определить реальную площадь здания без применения измерительных приборов невозможно.

По сведениям ООО «АрхСтройПроект» от 14.04.2022, представленным КУМИ Администрации г. Шадринска (л.д. ...) следует, что Зинченко А.В. в конце 2017 года начал работы по обмеру здания, в ходе проведения которых было выявлено расхождения в площади здания фактической и по документам, данная информация была доведена до заказчика и Управления охраны объектов культурного наследия Курганской области.

В июне 2021 года истец Зинченко А.В. направил в адрес ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска претензию, в которой просил расторгнуть оспариваемый договор и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства (л.д. ...).

Из ответа на данную претензию от 22.07.2021 (л.д. ...) следует, что ему путем проведения публичных торгов переданы в собственность здание склада, площадью 701,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1430 кв.м., по ул. Луначарского, д. 9А в г. Шадринске, до проведения торгов была произведена оценка стоимости указанного имущества, при заключении сделки данные объекты были осмотрены Зинченко А.В., претензий к техническому состоянию и потребительским свойствам он не имел, принял объекты в свою собственность. Кроме того, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия иного объекта недвижимости и иного собственника данного объекта недвижимости. Сделка заключена более трех лет назад, а односторонний отказ от совершения сделки в данном случае не допустим.

Ответчиком КУМИ Администрации г. Шадринска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. ....), истцом Зинченко А.В. заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам (л.д. ...).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что при проведении публичных торгов по продаже муниципального имущества в 2016 году истцу Зинченко А.В. не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом объекте недвижимости, которая является существенным условием при заключении сделки купли-продажи объектов недвижимости, поэтому суд приходит к выводу, что истец при заключении сделки пребывал в заблуждении относительно предмета сделки, являющегося существенным условием договора купли-продажи, неполучение полной информации об объекте повлияло на решение истца заключить оспариваемую сделку. Нахождение на переданном ему в собственность земельном участке иного объекта недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу, нарушает его права и законные интересы.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик КУМИ Администрации г. Шадринска предпринял меры по установлению действительных технических характеристик недвижимого имущества, переданного в собственность истца только в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее мер по идентификации объектов недвижимости не предпринимал, соответственно представил истцу недостоверную информацию о спорном объекте недвижимости, о чем указывал и в ответе на претензию истца о расторжении договора купли-продажи. При этом, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что истцом спорный объект недвижимости был осмотрен еще в 2016 году, претензий у него не имелось.

Суд обращает внимание на то, что при получении в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости ответчиком не было установлено действительное (фактическое) состояние объекта недвижимости, не представлено доказательств проведения осмотра имущества, установления его технических характеристик, но не принятие таких мер ответчик ставит в вину истца, указывает также в ответе на претензию от 22.07.2021 (л.д....), что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного собственника спорного объекта, ссылается, что 14.06.2021 сотрудниками КУМИ Администрации г. Шадринска спорное здание было осмотрено, наличие иного смежного здания не было установлено. То есть, в июле 2021 года ответчик разъяснял истцу, что не усматривается наличие иного собственника на объект, переданный ему по договору, что не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между сторонами 03.10.2016 по результатам публичных торгов, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет один год, исчислять который надлежит с момента, когда истцу стало известно о наличии недостоверной информации о переданном ему объекте недвижимости в собственность. Судом установлено, что истцу стало об этом известно после предъявления настоящего иска в суд, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 508 руб. 70 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в возврат истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зинченко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о расторжении договору купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный 03 октября 2016 года между Муниципальным образованием – город Шадринск, в лице заместителя главы Администрации города Шадринска, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска , действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы № от 05.04.2012 «Об утверждении новой редакции Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, и Зинченко А.В..

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в пользу Зинченко А.В. денежные средства по договору в размере 1661739 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16508 рублей 70 копеек.

Прекратить право собственности Зинченко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1430 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 701,6 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, д. 9А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников