Решение по делу № 12-126/2013 от 21.10.2013

Дело № 12-126/2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Фоминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края жалобу Прохорова А. В. на постановление И.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России в отношении Прохорова А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> Прохоров А.В., управляя транспортным средством <...>, №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением И.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Не согласившись с постановлением, Прохоров А.В. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. Из доводов жалобы следует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, а именно: не указаны свидетели, которыми являлись пассажиры (в рапорте ИДПС один из пассажиров отражен); не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации; место работы указано - безработный. При принятии постановления по делу об административном правонарушении не выясняли о правильности составления протокола; о наличии ходатайств или отводов; не была дана оценка представленным объяснениям и доказательствам. Жалоба содержит ссылку на недоказанность вины. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Прохоров А.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Прохоров А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 5).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Прохоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <...>, №, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства и виновность Прохорова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортами инспекторов ГИБДД, согласно которым данные сотрудники видели, что Прохоров А.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, а начал пристегиваться, непосредственно, увидев сотрудников ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручен Прохорову А.В., о чем имеется его подпись в данном протоколе. В графе о разъяснении прав: стоит отметка и подпись - не ознакомили. Между тем, как усматривается из рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, права были разъяснены, в протоколе указано, где необходимо поставить подпись.

Фотографии, СД-Диск, которые приложены к жалобе, поданной Прохоровым А.В. в городской суд, не опровергают о нарушении Прохоровым А.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Информации о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовала объективная возможность видеть, был ли Прохоров А.В., управляющий транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, пристегнут ремнем безопасности, данные фотографии не содержат. Кроме того, идентифицировать принадлежность фото не представляется возможным. Поскольку невозможно установить: личность, транспортное средство, место нахождения, изображенные на фото. Фиксация при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были указаны свидетели, отмену постановления должностного лица не влечет. Сведений о конкретных свидетелях протокол об административном правонарушении, а также материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств того, что Прохоровым А.В. было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, к материалам дела об административном правонарушении не представлено.

Прохоров А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела или истребования дополнительных документов при рассмотрении дела в суде. При этом данных ходатайств Прохоров А.В. не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Прохорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Обжалуемое постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление И.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Прохорова А. В. по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Прохорова А. В. - без удовлетворения.

Судья