Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-3327/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Костылюку П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Костылюку П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30 ноября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор У на сумму 301 399 рублей 35 коп., сроком по 30 ноября 2018 года, под 18,90%. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж был произведен 30 ноября 2014 года, в связи с чем по состоянию на 11 сентября 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 255 126 рублей 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220 561 рубль 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 565 рублей 40 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 751 рубль 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Костылюк П.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Костылюком П.М. заключено кредитное соглашение У на предоставление кредита в сумме 301 399 рублей 35 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 18,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 6 492 рубля 53 коп., по 30 число каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, сроком по 30 ноября 2018 года.

Согласно п. 2.2.4. соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

30 ноября 2011 года Костылюку П.М. перечислена сумма кредита в размере 301 399 рублей 35 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Костылюком П.М. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 11 сентября 2015 года образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 255 126 рублей 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220 561 рубль 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 565 рублей 40 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению У от 16 сентября 2015 года оплачена государственная пошлина в размере 5751 рубль 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костылюка П.М. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в 220 561 рубль 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в 29 565 рублей 40 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5751 рубль 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова