Решение по делу № 11-16/2017 (11-1429/2016;) от 28.11.2016

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 11-16/2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Приморское» Кукарека Е.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Приморское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому районам от 28 января 2016 года ООО «УК «Приморское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года постановление главного государственного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому районам от 28 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор Кукарека Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи постановления о назначении административного наказания. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что контейнерная площадка, на которой допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, не является общим имуществом многоквартирных домов, так как расположена за пределами земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дом, в связи с чем, общество не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Приорское» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19 января 2016 года на основании обращения жителя города Таганрога должностными лицами Управления Роспотребнадзора произведен осмотр контейнерной площадки для организации сбора и временного размещения отходов ТБО для многоквартирных жилых домов № 154, № 154а, № 154б по ул. Чехова г. Таганрога. На момент осмотра целостность ограждения площадки нарушена, прилегающая территория площадки за ограждением, в т.ч. почва, загрязнены бытовыми и строительными отходами; крупногабаритные отходы складированы на земле и не удалены по мере их накопления, металлические контейнера сбора ТБО на стыках имеют щели, коррозированы.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «УК «Приморское» на основании договоров с собственниками жилых помещений оказывает услугу по управлению жилыми домами № 154, №154а, № 154б по ул. Чехова в г. Таганроге и на момент проверки допущены нарушения требований СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судьей и приведенными в постановлении письменными материалами дела и не оспариваются по существу жалобы.

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору на содержание и ремонт жилья, заключенному собственниками жилых помещений многоквартирных домов №№ 154, 154а, 154б по ул. Чехова в г. Таганроге с ООО «УК «Приморское», Общество обязалось производить работы по обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания, техническому обслуживанию электрических и газовых сетей, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

С учетом требований закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", субъектом административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является либо собственник жилого дома, либо лицо, действующее (по договору) от имени собственников, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК «Приморское» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: