Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-177/2017 от 23.12.2016

Дело № 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Толочко Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гаврилову О. В., Громовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Гаврилову О. В., Громовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Гавриловым О.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Громовой Е. В. по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 514 274 руб. 21 коп.

В этой связи, истец просит взыскать солидарно с Гаврилова О. В., Громовой Е. В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 274 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 771 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Толочко Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Гаврилов О.В., Громова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиками до судебного заседания ходатайства об отложении судебного заседания, председательствующим в ходе рассмотрения дела оставлены без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Гавриловым О.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых.

Согласно п.2.13 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из следующих случаев, предусмотренных Общими положениями к кредитному договору, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору (п. 4.1. общих положения).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Громовой Е. В. по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Гавриловым О.В. в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые будут в будущем

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3. договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Гаврилова О.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №... отДД.ММ.ГГГГ составляет 1 514 274 руб. 21 коп., из которой: сумма основного долга – 1 433 701 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами - 79 590 руб. 03 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) - 613 19 руб. 21 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) - 369 руб. 71 коп.,

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 1 514 274 руб. 21 коп. подлежащей взысканию с Гаврилова О.В., Громовой Е.В. в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 771 руб. 37 коп. (платежное поручение №63261 от 22.12.2016г.), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Гаврилову О. В., Громовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаврилова О. В., Громовой Е. В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 274 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 771 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...