Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3945/2019 (2-15656/2018;) ~ М-12339/2018 от 05.12.2018

                                    Дело №2-3945/2019

24RS0048-01-2018-015477-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

23 апреля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехина ФИО7 к Ильину ФИО8 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину А.В. о признании сделки недействительной, требуя признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07.08.2014 года между сторонами, недействительным, восстановить право собственности за истцом на 4/9 доли указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ответчика.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2014 года между сторонами спора заключен Договор купли-продажи 4/9 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей. По условиям договора, истец получил от ответчика денежные средства в размере 1 100 000 рублей, однако документов подтверждающих данный факт не имеется. Мелехин Н.А. полагает, что Ильин А.В. ввел его в заблуждение. При заключении договора купли-продажи истец не желал наступления юридических последствий совершаемой сделки. Кроме того, обязательства ответчика по оплате приобретаемой квартиры не исполнены по настоящее время, в связи, с чем воля покупателя не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между Мелехиным Н.А. и Ильиным А.В., договор был заключен лишь для вида, не смотря на соблюдение формы сделки и регистрации договора. В связи, с чем данную сделку можно считать мнимой, поскольку была совершена для прикрытия иной сделки. Также полагает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку если бы на момент заключения сделки истец знал о том, что ответчик в действительности не собирается исполнять обязательства по передаче денежных средств, данная сделка не была бы заключена, не понимал значение своих действий. Принимая во внимание, что по настоящее время Мелехиным Н.А. от Ильина А.В. не получены денежные средства, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Медлехин Н.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что заключая договор купли-продажи он не знал, что подписывает, какие документы.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес указанный в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.07.2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.12.2017 года, исковые требования Мелехина Н.А. к Ильину А.В. о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Из данного судебного постановления следует, что спор разрешен в соответствии с положениями ст.ст.168, 170, 567 ГК РФ, судом также указано, в том числе и апелляционной инстанции, что истцом не представлено доказательств того факта, что он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что Советским районным судом г.Красноярска рассмотрено гражданское делу №2-1980/2017 по исковому заявлению Мелехина Н.А. к Ильину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, по результатам рассмотрения которого было принято решение, вступившее в законную силу, тот факт, что при рассмотрении указанного гражданского дела были выяснены все обстоятельства заключения Договора купли-продажи от 07.08.2014 года, в том числе и вопрос воли сторон при совершении сделки, суд полагает, что производство по гражданскому делу №2-3945/2019 по исковому заявлению Мелехина Н.А. к Ильину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, подлежит прекращению, поскольку имеется, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мелехина ФИО9 к Ильину ФИО10 о признании сделки недействительной, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева