Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-607/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                     14 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Хориной С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдулова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдулова В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 26.06.2020, которым

Авдулов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением водитель Авдулов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Авдулов обратился в суд с жалобой о его пересмотре и отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что он двигался по крайней правой полосе второстепенной дороги, подъехал к перекрестку, включил левый сигнал поворота, пропустил автомобили, движущиеся справа, после чего начал движение и выехал на перекресток. В момент начала движения в сторону перекрестка на левой полосе попутных автомобилей не было. В это время, при попытке обгона на перекрестке попутно движущегося транспортного средства с левой стороны выехал автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 11.4, п. 8.9 ПДД.

В судебном заседании Авдулов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что из видео и приложенного фотоматериала видно, что ДТП произошло на перекрестке. Управляя автомобилем <данные изъяты>, выезда из занимаемой полосы не допускал, а водитель <данные изъяты> пытался совершить обгон его транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. Виновным в данном ДТП считает водителя <данные изъяты>, который нарушил, по его мнению, п. 11.4, п. 8.9 ПДД РФ. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД просматривали видео с его регистратора, а также фотоматериал, предоставленный обоими участниками. Схема места совершения ДТП была составлена вторым участником, он с ней не согласен, поэтому свою подпись не ставил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе, видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Авдулов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе д. № по <адрес>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Из объяснений водителя Авдулова, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по крайней правой полосе в сторону <адрес>, предварительно пропустив автомобили, движущиеся справа по главной дороге, после чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, движущийся в попутном направлении с левой стороны от него. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжал с второстепенной дороги с крайней левой полосы, не изменяя траектории движения, находясь в пределах своей полосы, увидел движущийся на него автомобиль <данные изъяты>, нажал на звуковой сигнал, пытаясь предотвратить ДТП, но автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, в результате чего произошло столкновение.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализ просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенных фотоматериалов, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, а также расположения транспортных средств в момент ДТП, свидетельствует о том, что водитель Авдулов нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Так, во время движения по своей полосе перед столкновением водитель Авдулов принял направление влево, что объективно зафиксировано на видеозаписи и представленных им же фотоматериалах. Пи этом водитель ФИО1 двигался по своей полосе, не изменял траекторию движения, тем самым находился в пределах своей полосы.

По мнению суда, в рассматриваемой дорожной обстановке именно транспортное средство под управлением Авдулова создало помехи движению транспортного средства под управлением водителя ФИО1, поскольку, им был совершен маневр перестроения, и он, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил двигавшийся попутно без изменения направления движения автомобиль, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Довод жалобы о наличии вины водителя ФИО1 в столкновении автомобилей и нарушении Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. При таких обстоятельствах в настоящем судебном заседании суд не дает оценки действиям водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Авдулова состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

        Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Таким образом, действия Авдулова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении Авдулова к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по правилам статьи 4.1 Кодекса, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При таких обстоятельствах в настоящем судебном заседании не установлено оснований для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░