Решение по делу № 2-2088/2016 ~ М-2097/2016 от 03.10.2016

дело № 2-2088/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова ВМ к Галимовой ЗМ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Галимовой З.М. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галимова З.М. с ООО «Региональный центр займов» заключили договор займа № КМИ 2 на сумму 11 000 руб. под 1,6 % в день, сроком на 25 дней, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Галимова З.М. внесла в кассу ООО «Региональный центр займов» 24 228 руб., из них: 24 228 руб. – на погашение процентов за пользование займом. Обязательство по возврату денежных средств по договору займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ Галимовой ЗМ в полном объеме не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и Чудиновым В.М. заключен договор уступки прав. Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 договора займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 87 004 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые снижает до 44 000 руб.

Просит взыскать с Галимовой ЗМ в пользу Чудинова ВМ задолженность по договору займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., из них: 11 000 руб. – основной долг; 44 000 руб. – проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 договора займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

На судебное заседание истец Чудинов В.М. не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Чудинова В.М.

На судебное заседание ответчик Галимова З.М. не явилась. В материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 1 декабря 2016 года, вручено ответчику Галимовой З.М. лично.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Чудинова В.М. в отсутствие истца Чудинова В.М., ответчика Галимовой З.М.

В судебном заседании представитель истца Чудинова В.М. – Устинов М.М. доводы и требования, изложенные в иске Чудинова В.М., поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Галимовой З.М. – Галиев Р.А. иск Чудинова В.М. не признал, поскольку договор займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года заключен обманным путем на кабальных условиях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-2088/2016, считает иск Чудинова В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 ноября 2014 года между ООО «Региональный центр займов» и Галимовой З.М. заключен договор займа № 150 КМИ 2 на сумму 11 000 руб.

ООО «Региональный центр займов» и Галимовой З.М. согласовано условие о сроке возврата Галимовой З.М. займа – до 12 декабря 2014 года, согласован размер процентов на сумму займа – 1,60 % в день.

ООО «Региональный центр займов» выполнило свои обязательства по договору займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года, так факт предоставления Галимовой З.М. займа в предусмотренном договором займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года размере подтверждается расходным кассовым ордером № 4162 от 17 ноября 2014 года.

Галимовой З.М. в ООО «Региональный центр займов» внесено 24 228 руб. (на погашение процентов за пользование займом), однако до 12 декабря 2014 года обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчик Галимова З.М. в полном объеме не исполнила, доказательств возврата суммы займа и процентов на сумму займа ответчик Галимова З.М. суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Галимова З.М. до 12 декабря 2014 года обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа по договору займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года не исполнила.

31 марта 2016 года между ООО МФО «Региональный центр займов» и Чудиновым В.М. заключен договор уступки права (цессии), согласно которого ООО МФО «Региональный центр займов» передало, а Чудинов В.М. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО МФО «Региональный центр займов», вытекающие из договора займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года.

Тем самым, с ответчика Галимовой З.М. подлежит взысканию в пользу истца Чудинова В.М. по договору займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года сумма займа в размере 11 000 руб.

Разрешая иск Чудинова В.М. о взыскании с ответчика Галимовой З.М. процентов за пользование займом за период с 16.12.2014 года по 10.08.2016 года в размере 44 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года на сумму займа взимаются проценты – 1,60 % в день.

Истцом Чудиновым В.М. представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Галимовой З.М. процентов за пользование займом в размере, определенном договором займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года – 87 004 руб.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Галимовой З.М. процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года.

Представителем истца Чудинова В.М. – Устиновым М.М. пояснено в судебном заседании, что сумму процентов за пользование займом истец Чудинов В.М. снижает до 44 000 руб.

Таким образом, с ответчика Галимовой З.М. подлежат взысканию в пользу истца Чудинова В.М. по договору займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года проценты за пользование займом за период с 16.12.2014 года по 10.08.2016 года в размере 44 000 руб.

Довод представителя ответчика Галимовой З.М. – Галиева Р.А. о том, что договор займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года заключен обманным путем на кабальных условиях, суд находит несостоятельным, поскольку представитель ответчика Галимовой З.М. – Галиев Р.А. встречные исковые требования о признании договора займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года недействительным не заявлял и заключение ответчиком Галимовой З.М. договора займа № 150 КМИ 2 от 17 ноября 2014 года не оспаривал.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Галимовой З.М. подлежат взысканию в пользу истца Чудинова В.М. расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чудинова ВМ к Галимовой ЗМ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Галимовой ЗМ в пользу Чудинова ВМ основной долг по договору займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № КМИ 2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 руб.

Взыскать с Галимовой ЗМ в пользу Чудинова ВМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Ибрагимова А.А.