Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2017 ~ М-11081/2016 от 12.12.2016

Дело№2-1177-17

                        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова А. В. к АО «БИНБАНК Кредитные Карты» о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

Трушников А.В. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК Кредитные Карты», в котором просит обязать ответчика предоставить ему копию кредитного договора №SAMMCРВ00052302720 от 23.08.2012г., заключенного между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также все приложения к нему, копию договора, заключенного между истцом и АО «БИНБАНК Кредитные Карты», информацию об имеющейся задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что23.08.2012г. между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор №SAMMCРВ00052302720 от 23.08.2012г. посредством заполнения им анкеты и выдачи банком кредитной карты №.... Условия кредитования были разъяснены истцу справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 55 дней льготного периода с 23.08.2012г., выданной при получении кредитной карты. В дальнейшем истцу стало известно о том, что АО «БИНБАНК Кредитные Карты» стал правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Однако истец не был извещен о произошедших изменениях, с ним не был заключен новый договор. В апреле 2016 года истец обнаружил нарушения исполнения кредитного договора и изменения его условий со стороны ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин блокировки его кредитной карты и причины увеличения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию его счета в связи со значительным увеличением процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров, заключенных между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и АО «БИНБАНК Кредитные Карты». Ответа от АО «БИНБАНК Кредитные Карты» и копии кредитных договоров истцу представлено не было. Истец полагает, что ответчиком нарушена ст.10 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Кредитные Карты» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Судом установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что 23.08.2012г. между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время в результате правопреемства АО «БИНБАНК Кредитные Карты) был заключен кредитный договор №SAMMCРВ00052302720 от 23.08.2012г. посредством заполнения им анкеты и выдачи банком кредитной карты №.... Условия кредитования были разъяснены истцу справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 55 дней льготного периода с 23.08.2012г., выданной при получении кредитной карты.

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора ему выданы копии документов, однако впоследствии они у него не сохранились.

Истцом в обоснование иска представлены копии справки об условиях кредитования от 23.08.2012г., копия графика погашения задолженности от 23.08.2012г., которые ему предоставлены ответчиком АО «БИНБАНК Кредитные Карты».

В судебном заседании истец пояснил, что кредитный договор с АО «БИНБАНК Кредитные Карты» не заключал. В связи с чем, требования о выдачи копии кредитного договора, заключенного с АО «БИНБАНК Кредитные Карты» не обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав истца материалы дела не содержат, кроме того нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора по первому требованию.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что для предоставления информации и документов, в том числе выписок, справок о размере задолженности и прочее, ему необходимо обратиться в обслуживающее отделение АО «БИНБАНК Кредитные Карты», по телефонам службы клиентской поддержки с указанием номера или на сайте с указанием его адреса.

Таким образом, в указанном ответе банк разъяснил истцу порядок предоставления информации, составляющую банковскую тайну.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено в действиях АО «БИНБАНК Кредитные Карты» нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ТрушниковаАндреяВикентьевича к АО «БИНБАНК Кредитные Карты» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГг.

...:                    Ю.В.ТРОИЦКОВА