Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1923/2018 от 27.11.2018

Дело № 12- 1923/2018

№ 5- 332/2018                     Судья Смирнов М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года в отношении

Ковалева Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ковалев Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года, прекращении производства по делу, указав, что в действиях Ковалева Д.А. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право Ковалева Д.А. на справедливое судебное разбирательство, так как дело рассмотрено без прокурора, суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, также суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом. В нарушении ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Ковалева Д.А.

В Санкт-Петербургском городском суде Ковалев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Ковалев Д.А. 18 июля 2018 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут участвовал совместно с другими гражданами в количестве не менее 100 человек в массовом одновременном передвижении граждан, в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, которые двигались организованной колонной, что выделяло их от остальных граждан – от д. 54 по Невскому проспекту до д. 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, темой которого было «Против пенсионной реформы», создавшем помехи в движении пешеходов от д. 54 по Невскому пр. до д. 30 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурге. При этом Ковалев Д.А. во время передвижения по указанному выше маршруту от дома 54 по Невскому проспекту до дома 30 по Невскому проспекту 18 июля 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут держал в руках красную карточку размером около 10x15 см совместно с другими гражданами в количестве не менее 100 человек, которые двигались организованной колонной, также державшими красные карточки в руках, выкрикивал лозунг «Позор!», как и другие граждане, движущиеся в колонне, тем самым объяснял цели данного мероприятия всем присутствующим, информируя тем самым о целях данной акции окружающих, выражая свое мнения и формируя мнение окружающих.

Таким образом, Ковалев Д.А. своими действиями участвовал лично совместно с другими гражданами в массовом одновременном передвижении граждан, в количестве не менее 100 человек, в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, - от д. 54 по Невскому проспекту до д. 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, темой которого было «Против пенсионной реформы», создавшем помехи в движении пешеходов от д. 54 по Невскому проспекту до д. 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге.

Во время передвижения все участники, в том числе и Ковалев Д.А. имеющие указанные отличительные признаки, а именно карточки красного цвета, двигались организованной колонной, что выделяло их от остальных граждан. В ходе проведения данной акции участниками создавались помехи для движения пешеходов по тротуару вдоль Невского проспекта - от дома 54 до дома 30 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга. Так как участники акции, имея отличительные знаки, а именно карточки красного цвета, двигались плотной колонной, занимая большую часть площади тротуара, а в наиболее узких местах следования - и весь тротуар, а именно: по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 54 - создали помехи для движения пешеходов - <...> К.В. и <...> А.А., по адресу г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30 создали помехи для пешехода <...> И.А.

В результате созданных помех, указанные пешеходы, двигающиеся навстречу данной колонне, были вынуждены выходить на проезжую часть Невского проспекта, а также прижиматься к стенам домов. В связи с данными фактами от указанных граждан поступили обращения в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи для движения пешеходов, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> А.А., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомлялись об этом все участники данной акции, в том числе и Ковалева Д.А., посредством громко-усиливающей аппаратуры, которым было высказано требование о прекращении данных противоправных действий.

Данные требования проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него было не менее 20 минут, однако в указанный промежуток времени Ковалев Д.А. продолжал передвижение по указанному маршруту от д. 54 по Невскому проспекту до д. 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге 18 июля 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут держал в руках красную карточку размером около 10 x15 см совместно с другими гражданами в количестве не менее 100 человек, которые двигались организованной колонной, также державшими красные карточки в руках, выкрикивал лозунг «Позор!», как и другие граждане, движущиеся в колонне, тем самым объяснял цели данного мероприятия всем присутствующим, информируя тем самым о целях данной акции окружающих, выражая свое мнения и формируя мнение окружающих.

Таким образом, своими действиями Ковалев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и виновность Ковалева Д.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 010705 от 18.07.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АЗ об административном задержании № 004234 от 19.07.2018 года, протоколом ДЛ САП № 4234 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.07.2018 года; рапортом и объяснениями инспектора ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции <...> Е.А., рапортом и объяснением инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> З.В.; рапортом и объяснением инспектора ОООП УМВД России по центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> А.А.; графиком работы личного состава ОООП на июль 2018 года; графиком работы УУП 76 отдела полиции на июль 2018 года; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18 июля 2018 года; письмами Комитета по культуре Санкт-Петербурга, администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга от 18.07.2018 года, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 18.07.2018 года, согласно которым уведомлений о проведении массового одновременного передвижения граждан, в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, от д. 54 по Невскому проспекту до д. 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, не поступало и не рассматривалось; обращением к гражданам старшего лейтенанта полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Иванова А.А.; справкой инспектора ОООП УМВД России по центральному району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> Д.О. о проведении видеозаписи и копировании на диск; материалами видеофиксации; сообщением КУСП № 17029 от 18.07.2018 года в 20 часов 08 минут, согласно которому «по Невскому пр. идет группа граждан около 100 человек с красными карточками, кричит «позор», мешают проходу пешеходов, предложили находящимся на месте сотрудникам полиции вмешаться, но они не реагируют»; заявлением <...> К.В. от 18.07.2018 года, согласно которому «18.07.2018 года около 19 часов 30 минут на углу Малая Садовая и Невский проспект мне навстречу шла группа граждан, которые держали в руках красные карточки и скандировали «позор», тем самым мешали свободному проходу граждан по тротуару, прошу принять меры к данным гражданам установленные законом меры»; объяснением <...> К.В.; заявлением <...> И.А. от 18.07.2018 года, согласно которому «18.07.2018 года около 19 часов 30 минут по Невскому проспекту около дома 30 шла организованная группа граждан, которая передвигалась организованным строем, держали в руках красные карточки и скандировали «позор», чем очень сильно мешали проходу граждан по тротуару, и на замечания не реагировали. Прошу принять к гражданам установленные законом меры»; объяснением <...> И.А.; заявлением <...> А.А. от 18.07.2018 года, согласно которому «18.07.2018 года около 19 часов 00 минут на углу Малая Садовая и Невский проспект находились молодые люди, которые вели себя вызывающе, мешали проходу граждан и провоцировали беспорядки. Группа людей в большом количестве, несли с собой красные флаги и скандировали «позор», тем самым мешали проходу граждан. Прошу принять к данным гражданам меры, установленные законом»; объяснением <...> А.А.; справкой УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> Е.О. от 18.07.2018 года, согласно которой Ковалеву Д.А. вслух были разъяснены положения ст. 27.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, от подписи последний отказался, копия протокола об административном правонарушении Ковалеву Д.А. вручена.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Ковалева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Ковалева Д.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Ковалева Д.А. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ковалева Д.А. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № 010705 от 18 июля 2018 года следует, что права Ковалев Д.А. не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Ковалеву Д.А. разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ковалева Д.А..

При этом, Ковалев Д.А. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении жалобы Ковалев Д.А. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, при составлении жалобы воспользовался помощью защитника Васильева К.Е.. Таким образом, Ковалев Д.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Кроме того, как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеокамерой и скопированная инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Д.О., обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, сообщение КУСП № 17029 соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 года № 736, а также ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом, не является состоятельным, поскольку материалы дела содержат рапорта и объяснения сотрудников полиции, также заявления и объяснения граждан <...> К.В., <...> А.А., <...> И.А., в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции и граждане, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на события данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Ковалевым Д.А. административного правонарушения.

Так же рапорта сотрудников полиции и заявления граждан подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий имевших место 18 июля 2018 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут по адресу: от дома 54 по Невскому проспекту до дома 30 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, согласно которой происходит массовое одновременное передвижение граждан, в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, которые двигаются организованной колонной, что выделяет их от остальных граждан, имея отличительные знаки, а именно карточки красного цвета, двигались плотной колонной, занимая большую часть площади тротуара, а в наиболее узких местах следования - и весь тротуар, что ведет к нарушению движения пешеходов. Сотрудник полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомлял всех присутствующих лиц, участвующих в данном мероприятии, требовал прекратить данные противоправные действия.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению Ковалева Д.А., судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствии Ковалева Д.А. не может служить основанием к отмене постановления.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Ковалев Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему телеграммы (л.д. 61). Согласно поступившим в суд сведениям (л.д. 62), уведомлений по телеграмме(л.д. 70, 71), телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав Ковалева Д.А. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отношении Ковалева Д.А. в отсутствие последнего, при наличии сведений об извещении, о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ковалева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ковалева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, выявлено правонарушение было непосредственно в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ковалева Д.А., отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, на этих основаниях придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также способствовать исправлению правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных действий.

Таким образом, административное наказание Ковалеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года, которым Ковалев Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковалева Д.А. – без удовлетворения.

Судья                             Ю.Н. Русанова