Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2016 ~ М-902/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1138/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:    

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ2015г. по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным. Взыскании с ЗАО «МАКС» денежной суммы в размере № руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке № руб., за отправление телеграмм № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, расходов за составление искового заявления № руб., за представительство в суде № руб., за составление доверенности № руб.

Представитель истца Иванова ФИО9 – Спицына ФИО11 в судебном заседании от исковых требований о взыскании № руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке № руб., за отправление телеграмм № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов за составление искового заявления № руб., за представительство в суде № руб., за составление доверенности № руб., о признании соглашения об отступном незаключенным - отказалась.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Вершинина ФИО12 в судебном заседании не возражала принять отказ от иска.

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101, 103 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

    Для правильного рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>».

    Судебная экспертиза была проведена, заключение представлено в суд. Расходы по экспертизе составили № руб., до настоящего времени не оплачены.

    Принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы состоялись в пользу ответчика, в связи с чем истец и отказался от исковых требований, суд полагает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать в пользу экспертной организации с истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ представителя истца Иванова ФИО13 – Спицыной ФИО14 от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

    Производство по делу прекратить.

    При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере № руб.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова