Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 ~ М-699/2016 от 10.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 01.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 13500000 руб. Факт получения денег подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить истцу деньги до 01.07.2016г. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В обоснование довода о заключении договора займа и о фактической передаче суммы займа истец представил в суд договор займа с ФИО2 от 01.06.2016г., в п. 2.3 которого указано, что датой предоставления займа является получение заемщиком суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора, что подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской. Предметом договора по п.1.1 договора является предоставление беспроцентного денежного займа в общей сумме 13500000 руб., согласно п.2.1, 2.2 заем предоставляется в рублях Российской Федерации наличными денежными средствами 01.06.2016г. Пунктом 3.1 предусмотрено погашение займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Денежные средства по договору займа переданы ФИО2 01.06.2016г., что подтверждается распиской (л.д.11).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства. Истцом представлены письменные документы, подтверждающих получение денег ФИО2, а также доказательства наличия у истца денежных средств для выдачи займа ФИО2

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате ФИО3 государственной пошлины в сумме 60000 руб. подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 13500000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего, 13560000 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.