Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2023 ~ М-3359/2023 от 31.07.2023

                                          дело №

73RS0002-01-2023-004700-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                                            29 сентября 2023 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи     Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Михаила Сергеевича к Шорникову Александру Сергеевичу, Аллямову Виталию Фагильевичу, Титову Антону Васильевичу о взыскании расходов на лечение в связи с преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.С. к Шорникову А.С., Аллямову В.Ф., Титову А.В. о взыскании расходов на лечение в связи с преступлением в сумме 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчики Шорников А.С., Аллямов В.Ф., Титов А.В. в судебное заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Отбывают наказание в местах лишения свободы. Ответчик Титов А.В. ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на лечение не признал в полном объеме.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С.. признан виновным в том числе и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, пункта «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО4 признан виновным в том числе в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, пунктом «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО3 признан виновным в том числе в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, пунктом «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершенных ими в отношении ФИО5

Приговор Ульяновского областного суда вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в результате совместных действий Шорникова А.С., Титова А.В., Аллямова В.Ф. Иванову М.С. была причинена ушибленная рана в лобной области головы справа.

При этом судом признано за потерпевшим Ивановым М.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными в результате преступления расходами на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Судом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований о возмещении расходов на лечение в связи с преступлением.

Доказательств несения расходов в связи с совершенным в отношении истца преступлением Ивановым М.С. суду не представлено.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств суду истцом не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, непредставлением стороной истца доказательств несения расходов на лечение в обосновании своих требований о их взыскании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иванова М.С. о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере 1000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Михаила Сергеевича к Шорникову Александру Сергеевичу, Аллямову Виталию Фагильевичу, Титову Антону Васильевичу о взыскании расходов на лечение в связи с преступлением в размере 1000 руб., - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –06.10.2023