Решение по делу № 2-1681/2019 ~ М-1072/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1-1681/2019

64RS0042-01-2019-001279-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеева Е.Г.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева А. АлексА.а о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Шершнев А.А. обратился в суд с иском к Лаврову С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать материальный ущерб.

Требования мотивирует тем, что 10 августа 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении ответчика вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому Лавров С. Н. признан виновным в совершении преступления по ч.1. ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 30 суток лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лавров С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах, 09 июня 2017 года Лавров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «Хундай IX 35», регистрационный знак № регион, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате указанных действий автомобилю истца причинен значительный ущерб, поскольку ответчик совершил ДТП на указанном автомобиле, существенно повредив его.

Автомобиль 2013 года выпуска до завладения им ответчиком находился в идеальном состоянии, без повреждений.

Согласно экспертному исследованию № 287 от 26 июня 2017 года, стоимость устранения дефектов (без учёта износа) составляет 176982, 29 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 30928,18 руб.

Акт осмотра автомобиля производился ООО «Саратовское бюро экспертиз»» 16 июня 2017 года после возврата автомобиля владельцу. Экспертное заключение оплачено в размере 9270 руб.

Ответчик не возместил причиненный ущерб, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Лавров С.Н. в судебное заседание не явился. Извещен, согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 10 августа 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении ответчика вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому Лавров С. Н. признан виновным в совершении преступления по ч.1. ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 30 суток лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лавров С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 09 июня 2017 года Лавров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «Хундай IX 35» регистрационный знак Т 826 НЕ 64 регион, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате указанных действий автомобилю истца причинен значительный ущерб, поскольку ответчик совершил ДТП на указанном автомобиле, существенно повредив его.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из признательных показаний Лаврова С.Н. (т.1. л.д. 203 уголовного дела) и материалов дела следует, что осужденный совершил ДТП на угонном автомобиле «Хундай IX 35» регистрационный знак Т 826 НЕ 64 регион.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба - стоимость устранения дефектов автомобиля в размере 176982, 29 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 30928,18 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9270 руб., расходы на оплату юридических услуг а размере 10000 руб.

Размер ущерба ответчик не оспорил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещение материального ущерба, стоимость устранения дефектов автомобиля в размере 176 982,29 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 30928,18 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9270 руб., расходы на оплату юридических услуг а размере 10000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лаврова С. Н. в пользу Шершнева А. АлексА.а материальный ущерб, состоящий из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 176982,29 руб., стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 30928,18 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 9270 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 227 180 (двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Лаврова С. Н. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                подпись

Верно

Судья                Е.Г. Агеева