Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2019 от 15.01.2019

Дело № 5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2019 года                                                          город Петрозаводск, ул.Правды. д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Теричева Д.Г. хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

16 ноября 2018 года старшим УУП ОМВД России по Прионежскому району К.С,В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту проверки № от 09.11.2018 г., о поступлении сообщения старшего УУП О.И.Г. о выявлении факта незаконной продажи алкогольной продукции в ...

По данному факту 07 января 2019 года старшим УУП ОМВД России по Прионежскому району О.И.Г. в отношении Теричева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, переданный для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 ноября 2018 года в 21 час 50 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., осуществил розничную продажу 1 бутылки спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 л. с массовой долей содержания этилового спирта 42% по цене 100 руб. На бутылке отсутствует этикетка и контрэтикетка. Теричев Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в трудовых отношениях с организацией, либо предпринимателем, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции не состоит. Согласно справке об исследовании № в бутылке находится спиртосодержащая жидкость на основе спирта этилового содержанием алкоголя 42%.

В судебном заседании Теричев Д.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ему неизвестно о чем идет речь в протоколе, 07 января 2019 г. его пригласили в отдел полиции, где был составлен протокол, с которым он не согласен, ранее о проведении административного расследования ему ничего не было известно.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав Теричева Д.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (далее - КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно чч.3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были, Теричев Д.Г. с определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о назначении экспертизы до ее проведения ознакомлен не был, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснялись.

Таким образом, в материалах данного административного дела отсутствуют сведения соблюдения административным органом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо этого, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В настоящем деле доказательств, объективно подтверждающих факт продажи Теричевым Д.Г. Р.О.А.. указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях Теричева Д.Г. состава вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении решения по делу подлежит разрешению вопрос об изъятом предмете административного правонарушения, в связи с чем изъятая в ходе производства по делу бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по административному делу в отношении Теричева Д.Г. прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленную в суд с материалами административного дела пластиковую бутылку объемом 0,5 л. без этикетки, содержащую спиртосодержащую жидкость, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова