Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4354/2010 ~ М-3374/2010 от 11.11.2010

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Финансово-строительная компания» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Брянского В.В.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-Строительная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Брянского В.В. в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 7% в сумме 19600 рублей при исполнении судебного приказа о взыскании с ООО «Финансово-строительная компания» в пользу М.С. задолженности по заработной плате в размере 280000 рублей, мотивируя тем, что исполнить в установленный срок указанный судебный приказ не представилось возможным в связи с наложенным арестом на счет по определению Октябрьского районного суда <адрес> в обеспечение иска Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Финансово-Строительная компания» Горащенко М.А. (по доверенности) добровольно отказалась от своих требований, поскольку в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор возращен им в добровольном порядке, исполнительное производство прекращено, нарушения устранены, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит дело производством прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Брянский В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Судом в судебном заседании установлено, что представитель заявителя Горащенко М.А. добровольно отказалась от требований, изложенных в жалобе, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе ООО «Финансово-строительная компания» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Брянского В.В. прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: