Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2016 ~ М-1995/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко ВН к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2015 года он (Геращенко) заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 стоимостью 61 990 рублей по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору потребителя исполнил надлежащим образом. Товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара подтверждает кассовый чек и гарантийный талон. Гарантийный срок – 12 месяцев. Продавец исполнил договор ненадлежащим образом – потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации телефон 3 раза ломался и каждый раз ремонтировался по гарантии. Вследствие этого Геращенко В.Н. утратил интерес к недоброкачественному товару и отказался от исполнения договора розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 6. 25.01.2016 года ООО «реСтор» была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств. Требования потребителя не удовлетворены по настоящее время. Хотя аппарат приняли на проверку качества. Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора купли-продажи ответчик совершил нарушение прав потребителя Геращенко В.Н., в том числе продал товар с недостатками, не удовлетворил законные требования потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя деньги, уплаченные за товар в размере 61 990 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, затраченные на услуги представителя, неустойку в размере 39 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец Геращенко В.Н. и его представитель Белинский В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям указанным в иске, дополнительно Геращенко В.Н. пояснил, что сотовый телефон приобрел в ТРЦ «Планета» в специализированном магазине, рассчитывался безналичным способом – по карте «Связной», телефон подарил супруге. Поломки начались в декабре 2015 года, сдал в сервисный центр, отремонтировали и вернули обратно, потом снова сломался, сдал в магазин в ТРЦ «Планета», там подтвердили его неисправность. Карта по которой оплачивал телефон у него не сохранилась.

Ответчик ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Следкова Д.А. (полномочия подтверждены) поступили возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требования Геращенко В.Н. не согласился, просил в иске отказать в связи с тем, что действительно 08.03.2015 года в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone 6 s/n: №, однако, оплачен он был Н., что подтверждается слип-чеком к покупке, который подтверждает совершение операций по банковской карте с использованием терминала. Следовательно, Н., а не Геращенко В.Н. является покупателем спорного товара. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N.. . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, -различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 08 марта 2015 года был приобретен товар – абонентская радиостанция APLLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, серийный и инвентарный номер №, стоимостью 61 990 рублей 00 копеек, согласно чека и товарного чека. Кроме того, в данном товарном чеке указаны и другие наименования товара, а именно защитный экран для телефона, чехол, наклейка защитного стекла, всего на общую сумму 65 692 рубля 00 копейки. В графе «оплате» указано – платежная карта.

Согласно гарантийному талону срок гарантии на указанный телефон установлен продолжительностью 12 месяцев.

Согласно представленной копии акта выполненных работ от 15.12.2015 года заказчик – Ч., 07.12.2015 года в 15-28 часов сдал сотовый телефон Apple iPhone 6, серийный номер № в ремонт в сервисный центр ТехноСити, в графе неисправность указано «не включается». Заключение – выполнен ремонт с текущей комплектующей iPhone 6, ММ-ТD, 64 GB, Space Gray, CI/AR-RUS, по гарантии, новый Serial: №.

Согласно акта приема-передачи от 04.01.2016 года Геращенко В.Н. сдал сотовый телефон Apple iPhone 6, 64 GB, Space Gray в магазин «Июнь» Красноярск, заявленная неисправность – не включается, повторный дефект, клиент хочет проверку качества, от ремонта отказывается.

Согласно акта передачи оборудования № от 11.01.2016 года ООО «Сигма» (сервисный центр) приняло для проведения диагностики и последующего гарантийного обслуживания от ООО «реСтор» в лице Плотникова А.В. (<адрес>) следующее оборудование: IPHONE 6, ММ-ТD, 64 GB, Gray, заявленная неисправность – не включается.

26.01.2016 года согласно акта возврата оборудования ООО «Сигма» передало ООО «реСтор» вышеуказанное оборудование. Согласно п. 3 указанного акта СервисЦентр устранил заявленный дефект путем замены неисправного устройства на исправное с новым серийным номером.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно искового заявления Геращенко В.Н. указывает, что спорный сотовый телефон был им приобретен в специализированном магазине в ТРЦ «Июнь», в судебном заседании Геращенко В.Н. пояснил, что сотовый телефон приобрел в ТРЦ «Планета», данный факт также подтвердил свидетель М., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, предупрежденный судом за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, который пояснил, что он (М.) состоит с Геращенко В.Н. в основном в деловых отношениях. 8 марта 2015 года он вместе с Геращенко ездил на левый берег для приобретения запчастей, они заехали в ТРЦ «Планета» где Геращенко приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6, при этом Геращенко рассчитывался картой.

В представленном истцом подлиннике товарного чека и чека от 08.03.2015 года на приобретение спорного товара указаны существенные характеристики товара - абонентская радиостанция APLLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, серийный и инвентарный номер №, стоимостью 61 990 рублей 00 копеек.

Согласно представленной стороной ответчика копии чека от 08.03.2015 года, была произведена оплата товара на сумму 65 692 рубля 00 копеек, картой №, клиент: Н.. Кроме того, согласно ответа на запрос ООО «реСтор» за все время работы магазина ООО «реСтор» в ТРЦ «Июнь» была совершена всего одна покупка на сумму 65 692 рубля, что подтверждается копией товарного чека и актом о сдаче-приемке услуг. 15.01.2016 года указанный магазин был закрыт.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом Геращенко В.Н. в нарушение требований статей 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что именно им 08.03.2015 года был приобретен спорный сотовый телефон, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «реСтор» в пользу потребителя Геращенко В.Н. суммы в размере 61 990 рублей, уплаченной за товар надлежит отказать.

В связи с тем, что Геращенко В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований полностью, соответственно производные исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Геращенко ВН к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Дейхина