Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2012 ~ М-867/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1048/12

Определение

(о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения)

24 мая 2012года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Щуренко Е.Д.,

с участием представителя истца Федоровой Е.В. - Авакян Н.Ю., действующей на основании доверенности 64 АА 0636110 от 12 мая 2012 года,

представителя ответчика Тяпаева А.В. - Куприяновой Е.Г., действующей на основании доверенности 64 АА 0564281 от 28 февраля 2012 года,

третьего лица Шумиловой Н.В.,

третьего лица Наумовой Н.И.,

представителя 3-го лица ОАО Банк «Зенит» Федоровой А.А., действующей на основании доверенности от 02 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федоровой Е.В. к Тяпаеву А.В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью,

по встречному иску Тяпаева А.В. к Федоровой Е.В., Наумовой Н.И. об обязании переноса входных дверей,

Установил:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Тяпаеву А.В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью указав, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Тяпаев А.В. является собственником общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 66.5 кв.м.находящейся в залоге по ипотеке у ОАО Банк «Зенит».

Коридор к входной двери, в котором находятся <адрес>, <адрес> общий и является местом общего пользования собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Тяпаев А.В. перенес стену с входной металлической дверью в его квартиру к выходу из общего коридора на лестничную площадку пятого этажа многоквартирного жилого дома, чем нарушил права других собственников жилых помещений на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Поэтому истец Федорова Е.В. просила обязать ответчика Тяпаева А.В. перенести возведенную им входную стену с металлической дверью в трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на прежнее место и привести в проектное состояние и взыскать с последнего в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Тяпаев А.В. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к Федоровой Е.В. и Наумовой Н.И. о переносе дополнительно установленных металлических дверей из квартир <адрес> по <адрес>у <адрес> общий коридор, направление открывания которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир. Просил в удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчики по встречному иску Федорова Е.В. и Наумова Н.И. встречные исковые требования Тяпаева А.В. не признали, пояснили, что их металлические входные двери были установлены фирмой «Торокс» и ничьих прав не нарушают.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 10 мая 2012 года Коммерческий банк Содействия благотворительности и духовного развития Отечества «Пересвет» был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, а вместо него к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен залогодержатель квартиры Тяпаева А.В. Банк Зенит (открытое акционерное общество). Так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Наумова Н.И., зарегистрированная по адресу:
<адрес>.

Истец Федорова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Авакян Н.Ю.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Банк «Зенит», в лице представителя Федоровой А.А., просило рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ГБТИ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие

В подготовительной части судебного заседания стороны по делу Тяпаев А.В., Федорова Е.В., Наумова Н.И. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- Тяпаев А.В. обязуется перенести возведенную им сомовольно входную стену с металлической дверью в трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на прежнее место и привести в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир.

- Федорова Е.В. и Наумова Н.И. обязуются привести двери квартир <адрес> по <адрес>, установленные в общем коридоре в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир.

Все судебные расходы по данному делу, стороны возлагаю каждая на себя.

На указанных условиях стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения стороны просят приобщить к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушат интересы других лиц, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тяпаевым А.В., Федоровой Е.В., Наумовой Н.И., по условиям которого:

- Тяпаев А.В. обязуется перенести возведенную им сомовольно входную стену с металлической дверью в трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на прежнее место и привести в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир.

- Федорова Е.В. и Наумова Н.И. обязуются привести двери квартир <адрес> по <адрес>, установленные в общем коридоре в проектное состояние, направление открывания, которых не должно препятствовать свободной эвакуации людей из соседних квартир.

Все судебные расходы по данному делу, стороны возлагаю каждая на себя.

Принять отказ Федоровой Е.В. от исковых требований к Тяпаеву А.В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью.

Принять отказ Тяпаева А.В. от встречных исковых требований к Федоровой Е.В., Наумовой Н.И. об обязании переноса входных дверей.

Производство по делу по иску Федоровой Е.В. к Тяпаеву А.В. об обязании перенести входную стену с металлической дверью, и по встречному иску Тяпаева А.В. к Федоровой Е.В., Наумовой Н.И. об обязании переноса входных дверей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья:         Иванов В.Н.