Решение по делу № 2-969/2021 ~ М-544/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-969/21

_{11RS0005-01-2021-001438-78}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепина А.Н. к Юшковой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Корепин А.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Юшковой Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 190.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по день вынесения решения суда (требования приведены с учетом уточнений от 16.03.2021).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание, назначенное в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ ответчик не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в представленной в суд расписке указала, что исковые требования признает, согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2020, вступившим в законную силу 25.12.2021, Юшкова Н.Г. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Приговором суда, в частности установлено, что в период времени с 01.09.2018 до 08.09.2018 у Юшковой Н.Г., возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Корепину А.Н., путем его обмана.

Желая совершить задуманное, Юшкова Н.Г., в период времени с 01.09.2018 года до 08.09.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Корепин А.Н. желает приобрести автомобиль, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства перед Корепиным А.Н., и не намереваясь осуществлять никаких действий, направленных на содействие в приобретении последним автомобиля, используя доверительные отношения сложившиеся между ними, введя Корепина А.Н. в заблуждение, предложила ему помощь в приобретении автомобиля марки «Шкода Октавиа» 2017 года выпуска стоимостью 600 000 рублей в рассрочку, с первоначальным взносом 200 000 рублей. Корепин А.Н., заинтересовавшись предложением Юшковой Н.Г., не подозревая о ее преступных намерениях, согласился на предложенные последней условия приобретения автомобиля, однако, не имея в наличии 200 000 рублей, по согласованию с последней передал З. 160 000 рублей, которые тот, находясь в автомобиле марки «Фольцваген Поло» г/н ...., припаркованном у первого подъезда дома № ...., передал Юшковой Н.Г. в счет первого взноса за приобретаемый автомобиль. После чего Юшкова Н.Г. указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Своими преступными действиями Юшкова Н.Г. причинила Корепину А.Н. значительный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

В период времени с 01.09.2019 до 19.09.2019 у Юшковой Н.Г., возник корыстный преступный умысел, направленный на личное обогащение, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих З. и Корепину А.Н., путем их обмана.

Желая совершить задуманное, Юшкова Н.Г., в период времени с 01.09.2019 года до 19.09.2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила З. и Корепину А.Н. о событии, не имевшем места в действительности, а именно, о том, что ее родственнику необходима хирургическая операция, и, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней, З. и Корепиным А.Н., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства перед З. и Корепиным А.Н. по возврату денежных средств, введя последних в заблуждение, попросила одолжить ей денежные средства на общую сумму 45000 рублей для оказания помощи указанному родственнику. З. и Корепин А.Н., не подозревая о преступных намерениях Юшковой Н.Г., и будучи обманутыми последней, согласились одолжить денежные средства. Затем Корепин А.Н. 19.09.2019, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ...., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Юшковой Н.Г., передал в долг последней, принадлежащие ему 30000 рублей, а З., в свою очередь, 19.09.2019, находясь в подъезде № 1, расположенного по адресу: ...., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Юшковой Н.Г. передал в долг последней, принадлежащие ему 15000 рублей. После чего Юшкова Н.Г. денежными средствами, переданными Корепиным А.Н. и З., распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Юшкова Н.Г. причинила Корепину А.Н. значительный ущерб на сумму 30000 рублей, З. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 190.000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов следующий:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ставка (%)	формула	Проценты (руб.)
	с	по	дней
1	2	3	4	5	6	7
160.000	10.09.2018	16.09.2018	7	7,25	1 ? 4 ? 5 / 365	222,47
160.000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	1 ? 4 ? 5 / 365	2991,78
160.000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 ? 4 ? 5 / 365	6183,01
160.000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	1 ? 4 ? 5 / 365	1380,82
160.000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 ? 4 ? 5 / 365	1334,79
160.000	09.09.2019		11	7		337,53
160.000	19.09.2019	Дополнительная задолженность 30.000 руб.
190.000	20.09.2019	27.10.2019	38	7	1 ? 4 ? 5 / 365	1421,10
190.000	28.09.2019	15.12.2019	49	6,5	1 ? 4 ? 5 / 365	1657,95
190.000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 ? 4 ? 5 / 365	520,55
190.000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 ? 4 ? 5 / 366	1297,81
190.000	10.02.2020	26.04.2020	77	6	1 ? 4 ? 5 / 366	2398,36
190.000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	1 ? 4 ? 5 / 366	1598,91
190.000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	1 ? 4 ? 5 / 366	817,62
190.000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	1 ? 4 ? 5 / 366	3485,93
190.000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 ? 4 ? 5 / 365	1769,86
190.000	22.03.2021	07.04.2021	17	4,5	1 ? 4 ? 5 / 365	398,22
Сумма процентов: 27.786,03 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 07.04.2021 в размере 27.786 руб. 03 коп.

В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.377 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корепина А.Н. к Юшковой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Юшковой Н.Г. в пользу Корепина А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 190.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 07.04.2021 в размере 27.786 руб. 03 коп.

Взыскать с Юшковой Н.Г. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 5.377 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева